Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ахмедова Расула Наримановича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 210100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на неполное возмещение ответчиком убытков, после наступления страхового случая 15.03.2019 в рамках договора ОСАГО, заключенного с ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика АО «СОГАЗ» Лопатиной А.Ю., действующей на основании доверенности от 06.12.2019, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности от20.03.2019, против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на факт представления истцом в Службу финансового уполномоченного всех необходимых документов.

Истец в суд не явился, просит провести заседание в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ст.15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ), а в силу ст.25 этого же Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В предварительном судебном заседании установлено, что 15.03.2019 по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Тигуан, г/н (№), под управлением (ФИО)7 и Хонда Цивик, г/н (№), под управлением (ФИО)8, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.03.2019 виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан (ФИО)9., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

25.03.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ», с которым им был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, транспортное средство было осмотрено страховщиком, и 17.04.2019 была осуществлена выплата в размере 72200,00 рублей. 28.10.2019 истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, юридических расходов, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), а, следовательно, обязательный досудебный порядок не установлен, то потребитель вправе заявить такие требования непосредственно в суд. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При предоставлении стороной ответчика отзыва на исковое заявление, в приложении содержалось решение финансового уполномоченного от 21.01.2020 №(№), из которого следует, что рассмотрение обращения Ахмедова Р.Н. от 06.12.2019 года №У-19-79046 было прекращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ, на отсутствие необходимых документов, не представленных Ахмедовым Р.Н., а именно: фотоматериала транспортного средства, акта осмотра, независимой экспертизы, информации о соответствии обстоятельствам произошедшего ДТП.

Пункт 2 ч.1 ст.27 Закона №123-ФЗ допускает прекращение финансовым уполномоченным рассмотрения обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Из представленных в судебное заседание материалов по факту рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Ахмедова Р.Н. следует, что в ходе рассмотрения обращения ООО «Апэкс Групп» было поручено проведение экспертного исследования поврежденного транспортного средства, однако по запросу эксперта Ахмедовым Р.Н. транспортное средство не было представлено, заявлено об отсутствии с его стороны каких-либо претензий к страховой компании, что в отсутствие фотографий, акта осмотра и иных доказательств исключило возможность провести исследование и дать закулючение.

Таким образом, следует признать, что решение финансового уполномоченного от 21.01.2020 не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не дает потребителю финансовых услуг права на обращение в суд с исковыми требованиями к страховой организации, поскольку Ахмедовым Р.Н. первоначально не были в нарушение положений ч. 4 ст. 17 Закона № 123-ФЗ предоставлены документы по существу спора, не представлено транспортное средство, следовательно, обращение в суд в марте 2020 года являлось преждевременным, как и возбуждение дела судом 12.03.2020. Со стороны истца доказательств, свидетельствующих о предоставлении материалов о наличии и объеме повреждений, которые давали бы возможность финансовому уполномоченному рассмотреть его обращение, суду не предоставлено.

Довод стороны истца о том, что законом не предусмотрен конкретный перечень документов, подлежащий предоставлению финансовому уполномоченному при обращении к нему, не может быть принят судом во внимание, поскольку при обращении к финансовому уполномоченному истец имел возможность предоставить доказательства, обосновывающие его требования, в том числе фотоматериалы с места ДТП, акт осмотра, заключение независимой экспертизы, информацию о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам произошедшего ДТП, находящиеся у истца.

В связи с изложенным исковое заявление Ахмедова Р.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на обращение в Службу финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ахмедова Расула Наримановича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.А. Малютина

1версия для печатиДело № 2-2299/2020 ~ М-1069/2020 (Определение)