Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

В обоснование своих требований указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. по делу № восстановлено право собственности истца на земельный участок общей площадью 28 840 кв.м. в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером №, с установлением категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Однако при проведении кадастровых работ было установлено наложение границ земельного участка истца на границы земельных участков лесного фонда.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г., исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности. Судом было восстановлено право собственности ФИО1 на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 28 840 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером №, установив категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в соответствующих границах. Также восстановлено право собственности ФИО1 на 7/8 доли в праве собственности на данный земельный участок.

В апелляционном определении были приведены координаты границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН.

При осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № для составления межевого плана и обращения в регистрирующий орган было установлено наложение границ земельного участка истца на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые согласно сведениям ЕГРН относятся к землям лесного фонда, что не позволяло завершить кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 74 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», Занарское участковое лесничество, категория земель: земли лесного фонда, участок поставлен на кадастровый учет 25 марта 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 121 123 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Занарское участковое лесничество, категория земель: земли лесного фонда, участок поставлен на кадастровый учет 23 ноября 2018 г.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 232 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Серпуховское сельское участковое лесничество, категория земель: земли лесного фонда, участок поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2019 г.

27 июля 2020 г. Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области в адрес представителя истца было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, в связи с пересечением границ земельных участков земель лесного фонда.

С учетом уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, кадастровым инженером было представлено дополнительное заключение кадастрового инженера, в котором указано описание местоположения характерных точек границ и площади земельных участков, подлежащих изменению в связи с восстановлением границ земельного участка на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 февраля 2019 г. по делу №, с целью исключения пересечения.

Как следует из материалов дела № апелляционное определение было принято по апелляционной жалобе истца на решение Серпуховского городского суда от 25 октября 2018 г., при этом требования об исправлении границ земельных участков лесного фонда не рассматривались. В рамках данного дела были установлены обстоятельства отнесения земельного участка истца к землям сельскохозяйственного назначения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что выявленное пересечение границ земельных участков не позволяет внести изменения в сведения о границах земельных участков лесного фонда, содержащихся в ЕГРН, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены координаты границ восстановленного земельного участка истца с кадастровым номером №, поскольку участки лесного фонда поставлены на кадастровый учет в период с момента вынесения решения суда и до принятия апелляционного определения, а также после вынесения апелляционного определения по делу №; требования об исправлении границ земельных участков лесного фонда по делу № не рассматривались; оснований для внесения сведений о границах земельного участка истца на основании апелляционного определения от 20 февраля 2019 г. у отдела Росреестра не имелось при наличии пересечений; по настоящему делу рассмотрен иск с другим предметом и другим основанием; земельный участок истца отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе об отсутствии спора между сторонами обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено, поскольку апелляционным определением от 20 февраля 2019 г. истцу восстановлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленных судом координатах с указанием о том, что судебный акт является основанием для внесения записей и изменений в ЕГРН относительно данного участка, однако в период апелляционного обжалования и после вынесения указанного судебного акта земельные участки лесного фонда были поставлены на кадастровый учет, и в результате кадастровых работ выявлено пересечение участка истца с участками лесного фонда, не оспариваемое сторонами, что обусловило наличие спора в связи с нарушением прав истца. Поскольку апелляционным определением от 20 февраля 2019 г. вопрос о границах участков лесного фонда не разрешался, на дату принятия судебного акта права истца не были нарушены, при этом в настоящее время в связи с постановкой участков лесного фонда на учет и наличии спора у Росреестра отсутствуют законные основания для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах участка истца, тем самым обжалование уведомления Росреестра не приведет к восстановлению прав истца на земельный участок.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи