Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску АО «Русский дом» к ИП Михайлову Максиму Александровичу, ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, поступившее по частной жалобе ИП ФИО2 КФХ ФИО3 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело по иску АО «Русский дом» к ИП Михайлову Максиму Александровичу, ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Русский дом» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя тем, что между истцом и ИП ФИО4 заключен договор займа № от 12.05.2017 г. на сумму 1000000 руб. на срок до 29.12.2017 г., под 16% годовых. Истец исполнил свои обязательства, заемщик не исполнил договорные обязательства. По состоянию на 08.10.2019 г. ИП ФИО4 имеет перед истцом задолженность в размере 382684 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 1000000 – основного долга, а также по состоянию на 08.10.2019 г. неустойка в размере 648000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Кроме того, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор оказания услуг № от 01.02.2018 г., по которому существует задолженность по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 665327 руб. 96 коп., в том числе 552301 руб. 69 коп. невозвращенная предоплата и 113026 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом. Кроме того, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор поставки № от 14.06.2018 г. Истец исполнил обязательства, поставил товар на сумму 82434 руб. 24.06.2018 г., 25.06.2018 г. на сумму 87582 руб., а всего на 170016 руб.. Договором предусмотрена отсрочка платежа исходя из 20% годовых. Срок оплаты товара до 31.12.2018 г. По состоянию на 08.10.2019 г. имеется задолженность по договору в размере 43774 руб. 50 коп., а также 170016 руб. суммы неоплаченного товара, начислена неустойка в размере 47774 руб. 50 коп. Кроме того, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор займа № от 30.07.2018 г. на сумму 2100000 руб. на срок до 29.12.2019 г. Договором предусмотрен график возврата займа: 525000 руб. до 30.03.2019 г., 525000 руб. до 30.06.2019 г., 525000 руб. до 30.09.2019 г., 525000 руб. до 30.12.2019 г., процентная ставка 12% годовых. По состоянию на 08.10.2019 г. задолженность составляет 299638 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом, 2100000 руб. – основной долг, неустойка 169050 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 08.11.2018 г. на сумму 150000 руб. на срок до 29.12.2019 г. под 10% годовых. Договором предусмотрен график возврат займа: 500000 руб. до 30.08.2019 г., 500000 руб. до 30.10.2019 г., 500000 руб. до 30.12.2019г. По состоянию на 08.10.2019 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 136849 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом, 1500000 руб. основного долга, неустойка в размере 34500 руб. из расчета 0,15за каждый день просрочки. С ФИО1 заключены договоры поручительства. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Русский Дом» проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 382 684 руб. 93 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга по договору № от 12 мая 2017 г., исходя из ставки 16% годовых, за период с 09.10.2019 г. по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; сумму основного долга (займа) но договору № от 12.05.2017 г. в размере 1 000 000 руб., неустойку по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 648 000 руб., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга по договору № от 12 мая 2017 г., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 09.10.2019 г. по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Русский Дом» задолженность по договору оказания услуг № от 01 февраля 2018 г. по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 665 327 руб. 96 коп., в том числе: 552 301 руб. 69 коп. невозвращенной предоплаты; 113 026 руб. 27 коп. процентов за пользование ком. кредитом по состоянию на 08.10.2019 г.; взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Русский Дом» проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 43784 руб. 94 коп. коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга по договору поставки № от 14 июня 2018 г., исходя из ставки 20% годовых, за период с 09.10.2019 г. по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; сумму основного долга (неоплаченного товара) по договору поставки № от 14 июня 2018 г. в размере 170 016 руб.; неустойку по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 47774 руб. 50 коп., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга по договору поставки № от 14 июня 2018 г., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 09.10.2019 г. по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Русский Дом» проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 299 638 руб. 36 коп. коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга по договору № от 30 июля 2018 г., исходя из ставки 12% годовых, за период с 09.10.2019 г. по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; сумму основного долга (займа) по договору № от 30 июля 2018 г. в размере 2 100 000 руб.; неустойку по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 169 050 руб., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга по договору № от 30 июля 2018 г., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 09.10.2019 г. по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Русский Дом» проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 136 849 руб. 32 коп. коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга по договору № от 08 ноября 2018 г., исходя из ставки 10% годовых, за период с 09.10.2019 г. по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; сумму основного долга (займа) по договору № от 08 ноября 2018 г. в размере 1 500 000 руб.; неустойку по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 34 500 руб., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга по договору № от 08 ноября 2018 г., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 09.10.2019 г. по дату вынесения решения суда с указанием, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Русский Дом» уплаченную госпошлину.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 КФХ ФИО3 – ФИО5 в судебном заедании возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Представитель третьего лица УФНС России по Курской области ФИО6 в судебном заседании разрешение вопроса о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ИП ФИО2 КФХ ФИО3 просит определение суда отменить и передать дело в Ленинский районный суд г.Курска для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 05.11.2019 г. между АО «Русский дом», ИП Михайловым Максимом Александровичем, ФИО1 в рамках настоящего дела заключено мировое соглашение.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 г. вышеуказанное определение Ленинского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

На момент принятия искового заявления АО «Русский Дом» к ИП ФИО4 и ФИО7 Ленинским районным судом г.Курска к производству (14.10.2019 г.) и утверждения мирового соглашения (05.11.2019 г.) в отношении ответчиков не была введена процедура реализации имущества, в связи с чем иск подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Курской области 30.03.2021 г. ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Курской области 08.09.2020 г. ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики признаны арбитражным судом Курской области банкротами: ИП ФИО4 30.03.2021 г., ИП ФИО1 08.09.2020 г., в связи с чем, исходя из характера спорных правоотношений заявленный иск, принятый к производству Ленинским районным судом г. Курска до введения в отношении ответчиков процедуры реализации имущества, в настоящее время относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы частной жалобы о том, что нормы абз.3 п. 2 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. не применимы, поскольку дела о банкротстве ИП ФИО4 и ФИО1 возбуждены Арбитражным судом Курской области на основании презумпции наличия задолженности ИП ФИО4 и ФИО1 перед АО «Русский Дом» на основании определения Ленинского районного суда г.Курска от 05.11.2019 г., вступившего в законную силу, которое в настоящий момент отменено, не опровергают выводы суда, поскольку вышеуказанные дела в отношении ответчиков Арбитражным судом Курской области не прекращены.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения Арбитражного суда Курской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 10.04.2020 года по заявлению АО «Русский дом» о признании ИП ФИО4 несостоятельным, банкротом. Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2022 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства отказано. Постановлением 19 Арбитражного суда Курской области от 22.06.2022 года обжалуемое определение оставлено без изменения, поскольку помимо задолженности перед АО «Русский дом» у ИП ФИО4 на дату принятии заявления о признании должника банкротом имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Также имелись не исполненные обязательства и перед ИП главой КФК ФИО3 по договору поставки № от 15.08.2019 года. Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2021 года требования ИП КФК ФИО3 включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 5819040 руб. Таким образом, ФИО4 на дату принятия заявления АО «Русский дом» о признании его несостоятельным банкротом имел признаки неплатежеспособности.

Доводы частной жалобы о том, что в Арбитражном суде Курской области имеется два дела о банкротстве в отношении каждого из должников, не опровергают выводы суда, поскольку не лишают ИП ФИО2 КФК ФИО3 на реализацию права на участие в рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Курской области.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 06 июля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья