Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Регионального общественного объединения инвалидов Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» к Грызунову Дмитрию Викторовичу о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Региональное общественное объединение инвалидов Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим на объект недвижимости с кадастровым ###.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в пользу истца было пожертвовано имущественное право требования, основанное на расторжении им договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке на строительство помещения в отсутствующем надземном цокольном этаже.

Указанное пожертвование произошло путём договора о безвозмездной уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между настоящим объединением инвалидов «Труд» и ФИО1

Согласно условиям договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ к объединению инвалидов «Труд» перешли следующие имущественные права: права требования уплаченных денежных средств в счёт договора ###/М, возникающие в связи с расторжением договора в одностороннем порядке права залога в силу закона на спорный объект долевого строительства (помещение ###), на земельный участок, над которым расположено спорное помещение ###, на остальные располагаемые над земельным участком объекты недвижимости, а также права на взыскание штрафных санкций за просрочку исполнения должником обязательств по оплате, иных требований, вытекающих из факта расторжения договора ###/М на строительство спорного помещения, включая требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно сведениям ЕГРН, основанием для регистрации права собственности подвального (подземного) помещения ### являлись: заключенный между застройщиком ЗАО «Центрстройград» и ФИО1 договор ### от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве помещения, расположенного в цокольном (надземном) этаже 5-го подъезда дома ### строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию oт ДД.ММ.ГГГГ №### 3-ой очереди строительства дома, в котором отсутствуют сведения о наличии надземной части строительства, в которой могло бы располагаться спорное помещение.

Дубликат акта приема-передачи объекта долевого строительства oт ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в отсутствующем цокольном (надземном) этаже.

Упоминание о расположении помещения в надземной части дома есть только в договоре участия в долевом строительстве ###/М, представленном застройщиком плане помещения и дубликате акта приема-передачи.

При этом, государственными предприятиями установлено, что проектом дома было предусмотрено строительство подземной части (подвала), застройщиком построен подвал, дом введен в эксплуатацию с подвалом, в сведениях Бюро технической инвентаризации помещение также располагается в подвале. Сведения о расположении помещения в надземном цокольном этаже в государственных органах отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1 договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ целями использования предмета пожертвования являются: защита прав, законных интересов инвалидов, состоящих в членстве одаряемого или на другом законном основании, обеспечение указанным инвалидам одаряемого равных с другими гражданами возможностей посредством, в том числе, принудительного взыскания с должника (застройщика) или иных лиц, несущих ответственность согласно действующему законодательству РФ, стоимости предмета пожертвования, перечисленного в п. 1.1. договора пожертвования в объёме на момент получения исполнительного листа.

Действия, совершенные от имени ответчика, выраженные в регистрации права собственности за помещением нарушают права Истца на использование предмета пожертвования, поскольку при наличии регистрации права собственности в отсутствующем цокольном этаже создаются существенные препятствия для взыскания суммы задолженности в виде уплаченных денежных средств за строительство указанного помещения.

Место нахождения залогового имущества - подвал 5-го подъезда <...>.

В дальнейшем за ФИО1 было зарегистрировано отсутствующее право собственности на составляющий предмет пожертвования подземный объект недвижимости - помещение ### по адресу: <...>, кадастровый ###, но расположенный в «цокольном» (надземном) этаже.

Согласно сведениям из ЕГРН и данным Росреестра подземное помещение ###, якобы располагается в надземном цокольном этаже 5-го подъезда III-ей очереди строительства жилого многоквартирного <...> по Владимирской области.При этом вышеуказанное помещение располагается в подземной части дома (подвале) и не может располагаться в надземном цокольном этаже ввиду отсутствия такового в месте расположения помещения.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку имеется решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика ФИО1 банкротом, а в рамках рассмотрения дела о банкротстве уже решается вопрос о реализации спорного имущества.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая, что данное исковое заявление необходимо рассматривать в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта незавершенного строительства, поскольку полагает, что указанное имущество не включено в конкурсную массу. В конкурсную массу включен некий абстрактный объект в цокольном этаже, который реализуется на торгах по надземному этажу.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО10 ИП ФИО8, ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. – п.4 ст.213.24 ФЗ №127-ФЗ.

С настоящим иском Региональное общественное объединение инвалидов Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в день направления иска в суд ответчик ФИО1 был признан Арбитражным судом Владимирской области не состоятельным (банкротом).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных законоположений суд полагает, что имеются основания для оставления иска Регионального общественного объединения инвалидов Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим без рассмотрения, поскольку в день направления иска в суд ответчик был уже признан банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Регионального общественного объединения инвалидов Пермского края «Общество социальной и трудовой адаптации, защиты прав инвалидов «Труд» к Грызунову Дмитрию Викторовичу о признании зарегистрированного права отсутствующим объекта недвижимости с кадастровым номером ### оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева