Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Аксёновой Н.А, рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Т.В. к МУЗ «П.» о восстановлении на работе и восстановлении права на сохранение трудового стажа с оплатой по программе «Здоровье»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамедова Т.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями: просит суд восстановить её на работе в должности участкового терапевта в амбулатории с 11.01.2011г., восстановить за ней право на сохранение трудового стажа с 11.01.2011г. и с оплатой дополнительно по программе национальный проект «Здоровье».

В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На судебные заседания, назначенные на 25.02.2011г. года и на 28.02.2011 года, истец Мамедова Т.В. не явилась.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца 25.02.2011г. года и на 28.02.2011 года в суд не поступало.

Представитель ответчика Мигунова Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление Мамедовой Т.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 и 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мамедовой Т.В. к МУЗ «П.» о восстановлении на работе и восстановлении права на сохранение трудового стажа с оплатой дополнительно по программе «Здоровье» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Стрекаловская Н.А.