Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени С.П. Дягилева» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования г.ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ДО г<адрес> «Детская школа искусств имени ФИО13» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика ГБУ ДО <адрес> «Детская школа искусств имени ФИО12» ФИО10 просил об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в ГБУ ДО <адрес> «Детская школа искусств имени ФИО14».

03 сентября 2020 года по электронной почте и 08 сентября 2020 года лично ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора ГБУ ДО <адрес> «Детская школа искусств имени ФИО8» о предоставлении заверенных копий документов, связанных с зачислением и обучением ее сына в данной школе.

В ответ на это обращение 01 октября 2020 года ГБУ ДО <адрес> «Детская школа искусств имени ФИО8» в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому разъяснено, что Устав, Перечень платных услуг, Прейскурант цен и другие запрашиваемые локальные нормативные акты учреждения размещены на его официальном сайте, а равно истцу направлены копия договора об образовании на обучение по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программе в области искусств за счет средств бюджета <адрес>, выписки из приказов о зачислении несовершеннолетнего и переводе в следующие классы, академическая справка учащегося с успеваемостью.

30 марта 2021 года ФИО1 вновь обратилась к ГБУ ДО <адрес> «Детская школа искусств имени ФИО8» с заявлением о предоставлении дополнительных документов, связанных с обучением ее сына в этой школе.

20 апреля 2021 года в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение с приложением копий выписок из приказов, академических справок, копии договора, разъяснен порядок ознакомления с актуальной редакцией документов, относящихся к деятельности школы и учебному процессу, дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программой «Хореографическое творчество», расписанием занятий на текущий год, учебными планами, дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программой «Хореографическое творчество» предметная область «Классический танец» на официальном сайте учреждения, а также обращено внимание на то, что иные локальные акты учреждения, испрашиваемые истцом, утратили силу.

01 апреля 2021 года между сторонами заключён договор № об оказании платных образовательных услуг ГБУДО <адрес> « Детская школа искусств имени ФИО8».

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 34, 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что права и законные интересы ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка в настоящем случае со стороны ГБУ ДО <адрес> «Детская школа искусств имени ФИО8» соблюдены, полная и всесторонняя информация о деятельности учреждения и обучении ребенка предоставлена, никаких неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, связанные с обучением, запрошенные 08 сентября 2020 года, в нарушение 30-ти дневного срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 02 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлены лишь в апреле 2021 года и после повторного обращения, разъяснения по платному предмету «Народный танец» и программа по платному предмету «Классический танец» были предоставлены после третьего обращения лишь в июне 2021 года, что на официальном сайте школы отсутствует программа, по которой обучается сын истца, на сайте размещены три разных учебных плана, что ответчиком в материалы дела представлена иная образовательная программа, ответчик обязан предоставлять учебную документацию и локальные акты, касающиеся обучающегося, в том числе утратившие силу, всем ученикам в течение обучения, а не только при заключении договора, о непредоставлении ей бланка договора об оказании платных образовательных услуг, при этом отсутствие документов лишает истца возможности защиты интересов сына, а также иные доводы, связанные с несогласием с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению.

Судами установлено, что по обращениям истца от 03 сентября 2020 года и 08 сентября 2020 года ответчиком 01 октября 2020 года был дан ответ, согласно которому часть требуемых документов была направлена в адрес истца, а в части запрашиваемых локальных нормативных актов учреждения разъяснено, что они размещены на официальном сайте.

20 апреля 2021 года по обращению истца от 30 марта 2021 года ответчиком были представлены дополнительные документы, связанные с обучением сына истца в школе.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на официальном сайте ГБУ ДО <адрес> «Детская школа искусств имени ФИО8» размещены актуальные на дату предоставления истцу ответа на ее обращение: Расписание занятий на 2020/2021 учебный год, Годовой календарный учебный график на 2020/2021 год, Учебный план (на текущий год обучения) для обучающихся, поступивших в 2016 и 2017 годах, Образовательная программа «Хореографическое творчество», утвержденная 31 августа 2020 года, Порядок проведения аттестации обучающихся, Порядок перевода и отчисления обучающихся, Правила приема обучающихся, Правила поведения обучающихся, Положение о порядке оказания платных образовательный услуг, Перечень платных услуг и условия их предоставления, Прейскурант цен на платные образовательные услуги, Информация о льготах, Дополнительные платные образовательные программы.

При подписании договора об образовании на обучение по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программе в области искусств за счет средств бюджета г. Москвы истец также была ознакомлена с Уставом образовательного учреждения, Лицензией на осуществление образовательной деятельности, Дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программой «Хореографическое творчество», Порядком проведения промежуточной аттестации обучающихся по дополнительным предпрофессиональным образовательным программам в области искусств за счет бюджета г. Москвы, Порядком перевода и отчисления обучающихся по дополнительным предпрофессиональным и общеразвивающим образовательным программам в области искусств, Правилами приема обучающихся, Правилами поведения учащихся.

Выводы суда материалам дела не противоречат.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи