Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2022 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии,

по кассационной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (далее - МУ МВД «Нижнетагильское»), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД по Свердловской области), в котором просил признать за ним право на исчисление пенсии за выслугу лет исходя из оклада по должности по 28 тарифному разряду в размере 18500 рублей, возложить обязанность произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет исходя из оклада по штатной должности в размере 18500 рублей, начиная с 07 августа 2021 года.

В обоснование иска указал, что в период с 13 мая 1992 года по 01 июня 2002 года, с 12 марта 2012 года по 06 августа 2021 года проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа МУ МВД «Нижнетагильское» № 177л от 06 августа 2021 года уволен со службы с должности старшего инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации МУ МВД «Нижнетагильское» на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Продолжительность выслуги лет составила в календарном исчислении 23 года 09 месяцев 21 день, в льготном – 25 лет 09 дней. Пенсия за выслугу лет исчислена из оклада по должности старшего инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации МУ МВД по 17 тарифному разряду, что в денежном выражении составляет 17 319 руб., тогда как размер его должностного оклада на день увольнения фактически составлял 18 500 руб. Считает, что расчет пенсии должен производиться из фактического размера должностного оклада, установленного ему на день увольнения и сохраненного по прежней занимаемой должности, 18500 руб., а не из должностного оклада по штатной должности, который ему не устанавливался.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 17 января 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: за ФИО1 признано право на исчисление пенсии за выслугу лет исходя из оклада по должности по 28 тарифному разряду, что на момент установления пенсии 07 августа 2021 года соответствовало 18 500 руб.; на ГУ МВД по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет ФИО1, исходя из оклада по должности по 28 тарифному разряду 18 500 руб., начиная со дня установления пенсии – 07 августа 2021 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУ МВД по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУ МВД по Свердловской области, МУ МВД «Нижнетагильское» без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Межмуниципального управления МВД «Нижнетагильское» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что в силу действующего законодательства, регулирующего пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, назначение и исчисление пенсии производится в размере соответствующем окладу по последней штатной должности. Последней штатной должностью ФИО1 являлась должность старшего инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации МУ МВД России «Нижнетагильское», для которой установлен 17 тарифный разряд, что в денежном выражении составляет 17 319 руб. Расчет пенсии ФИО1 был произведен исходя из оклада по последней штатной должности старший инспектор направления мобилизационной подготовки и мобилизации МУ МВД «Нижнетагильское». То обстоятельство, что до дня увольнения за ФИО1 был сохранен должностной оклад в размере 18 500 руб., лишь свидетельствует о соблюдении социальных гарантий истца, предусмотренных действующим законодательством. С учетом приведенных доводов считает, что размер пенсии установлен ФИО1 верно.

В представленных на кассационную жалобу возражениях ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с части 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 13 мая 1992 года по 01 июня 2002 года, с 12 марта 2012 года по 06 августа 2021 года проходил службу в МУ МВД «Нижнетагильское».

В период с мая 2014 года по 31 августа 2015 года ФИО1 проходил службу в должности инспектора по особым поручениям (по мобилизационной подготовке и мобилизации г. Нижний Тагил) отделения комплектования внутренних войск отдела непосредственной подготовки к переводу на военное время и комплектования внутренних войск управления мобилизационной подготовки мобилизации ГУ МВД по Свердловской области.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом № 525 л/с от 20 августа 2015 года ФИО1 с 01 сентября 2015 года был назначен на должность старшего инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации МУ МВД «Нижнетагильское», которая имела более низкий тарифный разряд, чем ранее занимаемая истцом должность. Вместе с тем истцу на основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ тарифный разряд был сохранен.

Приказом от 06 августа 2021 года № 177 л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Закона № 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). На день увольнения должностной оклад истца составлял 18 500 руб.

С 07 августа 2021 года ФИО1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в размере 23 455 руб. 53 коп., исходя из должностного оклада 17 319 руб., установленного по штатной должности старшего инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации МУ МВД России «Нижнетагильское», без учета его сохранения по прежней должности.

09 сентября 2021 года ФИО1 обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» с просьбой о перерасчете размера пенсии исходя из сохраненного должного оклада по прежней должности, заявление истца оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пункта 8, подпункта «б» пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», части 8 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …», пришел к выводу о том, что при увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 имел право на исчисление размера пенсии исходя из сохраненного оклада (18 500 руб.) по штатной должности инспектора по особым поручениям (по мобилизационной подготовке и мобилизации г. Нижний Тагил) отделения комплектования внутренних войск отдела непосредственной подготовки к переводу на военное время и комплектования внутренних войск управления мобилизационной подготовки мобилизации ГУ МВД, которую он занимал до перевода на должность старшего инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации МУ МВД с прежним тарифным разрядом, с которой впоследствии уволен. Поскольку по состоянию на 06 августа 2021 года должностной оклад ФИО1 составлял 18 500 руб., а не 17 913 руб. на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет ФИО1 исходя из оклада по должности по 28 тарифному разряду, что на момент установления пенсии 07 августа 2021 года соответствовало 18 500 руб., начиная со дня установления пенсии, то есть с 07 августа 2021 года.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с огласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о праве истца на исчисление размера пенсии исходя из сохраненного должностного оклада по ранее занимаемой должности (18 500 руб.) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о том, что исчисление пенсии сотруднику органов внутренних дел, переведенному на нижестоящую должность, исходя из размера сохраненного по прежней должности оклада противоречит подпункту «б» пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», не влекут отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм материального права.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, судами сделан обоснованный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено исчисление пенсии из размера оклада по штатной должности, который сотруднику органов внутренних дел никогда не устанавливался и не выплачивался. Судами установлено, что на день увольнения ФИО1 размер его должностного оклада составлял 18 500 руб., именно из этого размера оклада должен производиться расчет пенсии. При таких обстоятельствах выводы судов о допущенном Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области нарушении порядка определения размера пенсии ФИО1, которая исчислена не из фактического размера оклада по должности, установленного на момент увольнения, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Обжалуемые судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи