Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2021, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Шкода Йети», гос. < № >. Виновником аварии является ответчик, управлявший транспортным средством «ГАЗ 2705», гос. < № >, не соблюдавший дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля истца, в результате допустивший наезд на него.

Транспортное средство истца застраховано по договору добровольного страхования имущества, САО «ВСК» выплатило истцу страховую сумму в размере 694 285 рублей 02 копейки. Оценка повреждений автомобиля истца производилась страховщиком, между ним и истцом достигнуто соглашение о страховой сумме при полной гибели транспортного средства. Годные остатки транспортного средства переданы страховщику. Истцом произведена оценка рыночной стоимости поврежденного имущества, которая составила 1 375 770 рублей, соответственно невозмещенная часть ущерба составила 681 484 рубля 98 копеек.

Истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 10 500 рублей. Стоимость оценки ущерба составила 3 000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг составили 43 400 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 681 484 рубля 98 копеек расходы на автоэвакуацию автомобиля – 10 500 рублей, на оплату экспертных услуг – 3 000 рублей, на оплату услуг представителя – 43 400 рублей, на уплату государственной пошлины – 10 119 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик признает свою вину в произошедшем дорожном-транспортном происшествии от 06 октября 2021 года в 17 часов 00 минут.

2. Ответчик компенсирует Истцу денежные расходы в сумме 56 519 рублей, из которых:

- Расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг < № >-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ в размере 43 400 рублей;

- Расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления по делу № 2-2312/2022 в размере 10 119 рублей;

- Расходы на оплату услуг эксперта Д.Г.А. в размере 3 000 рублей.

Указанные расходы в размере 56 519 рублей Ответчик выплачивает Истцу под расписку в течение 15 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по гражданскому делу № 2-2312/2022 с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

4. Стороны договорились, что Истец не будет иметь каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями Сторон в рамках гражданского дела № 2-2312/2022, кроме тех сумм, которые отражены в настоящем мировом соглашении.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по мировому соглашению, Истец вправе обратиться в Орджоникидзевский городской суд г. Екатеринбурга Свердловской области для получения исполнительных документов на взыскание с ответчика всей суммы оставшейся задолженности за вычетом произведенных в рамках исполнения настоящего мирового соглашения оплат.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон.

Надлежащее исполнение должником условий настоящего соглашения свидетельствует о полном прекращении обязательств между сторонами.

7. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения и последствия его утверждения сторонам понятны и разъяснены. Повторное предъявление иска по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прощения долга сторонам известны и понятны, с размером прощаемого долга стороны согласны и ознакомлены, положения статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации известны.

8. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: Судебные расходы и издержки согласно п. 2 настоящего мирового соглашения компенсируются Ответчиком, судебные расходы и издержки Ответчика относятся на сторону их понесшую.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с учетом интересов обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, по условиям которого:

1. Ответчик признает свою вину в произошедшем дорожном – транспортном происшествии от 06 октября 2021 года в 17 часов 00 минут.

2. Ответчик компенсирует Истцу денежные расходы в сумме 56 519 рублей, из которых:

- Расходы на оплату услуг эксперта Д.Г.А. в размере 3 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: И. А. Нагибина