Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Костромы о признании его членом семьи ФИО2, указав, что она приходится ему двоюродной сестрой, они проживают вместе в квартире по адресу: ..., ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. ФИО2 является <данные изъяты>. ФИО2 обращалась в Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Костромы с заявлением о выдаче разрешения на его вселение в спорную квартиру, однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что он не является членом её семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Думы города Костромы от 13.09.2012 г. №135 «Об утверждении структуры Администрации города Костромы» утверждена новая структура Администрации города Костромы, образован Отдел обеспечения реализации прав граждан на жилище.

В соответствии с Положением об Отделе обеспечения реализации прав граждан на жилище, Отдел является функциональным органом Администрации, не наделенным правами юридического лица, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сфере реализации прав граждан на жилище.

Согласно п. 2.2.1 Положения Отдел выдает письменное разрешение (отказ в разрешении) на вселение граждан в муниципальное жилое помещение в качестве членов семьи, временных жильцов.

20.11.2012 г. принято решение Думы города Костромы №203, которым утверждено Положение о Комитете городского хозяйства Администрации города Костромы.. В структуру Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы Отдел обеспечения реализации прав на жилище не входит.

Учитывая данные обстоятельства, судом, в соответствии с п. 1 ст. 41 ГПК РФ, с согласия представителя истца ФИО3, была произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация города Костромы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку, надлежащим ответчиком является Администрация города Костромы, место нахождения которой (...), не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда города Костромы, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Учитывая, изложенное, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании членом семьи следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Костромы о признании членом семьи передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Юдина О.И.