Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и арбитр Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 24.09.2021 по делу № МДА-ЦФ-1755-2021 и взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходов по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей в равных долях, то есть по 750 рублей с каждого, взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу заявителя Мартьянова Д.А. расходов по уплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей в равных долях, то есть по 750 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований представитель заявителей ФИО6 указал, что Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.12.2020, заключенного с ответчиком ФИО1; по договору займа № от 31.03.2021, заключенного с ответчиком ФИО2 и по договору займа № № от 16.01.2021, заключенного с ответчиком ФИО4.

Решение третейского суда получено заявителем ООО МКК "Центрофинанс Групп" 24.09.2021.

После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража"): с ответчиком ФИО1 - 29.01.2021; с ответчиком ФИО2 - 18.05.2021; с ответчиком ФИО4 - 02.04.2021.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в т.ч. процессуальными документами (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").

Реализуя указанные положения закона, а также положения ст.ст. 435, 436, 438, 440 ГК РФ, ООО МКК "Центрофинанс Групп" направил через Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО4 оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения.

Предварительно стороны согласовали, что такая оферта может быть отправлена в адрес заемщика не ранее возникновения основания для подачи искового заявления, т.е. возникновения просроченной задолженности (см. соглашение о порядке акцепта оферты).

Также в этом соглашении стороны в порядке ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установили порядок акцепта путем молчания (т.е. путем ненаправления в адрес Кредитора отказа от акцепта оферты) в течение 10 календарных дней с момента извещения Заёмщика Кредитором о наличии просроченной задолженности по Договору.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, получил через свой Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также CMC-уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия его молчания согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон"), а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми Протоколами подтверждения направления Кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта Заемщиком оферты о заключении арбитражного соглашения.

Оферта была направлено и ее акцепт состоялся после возникновения просроченной задолженности, т.е. после возникновения оснований для подачи иска (после возникновения просрочки), что не противоречит императивному правилу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Арбитражные соглашения, заключены с одной стороны - организацией ООО МКК "Центрофинанс Групп", а с другой стороны - гражданами- должниками. Подлинники этих документов хранятся в организации ООО МКК "Центрофинанс Групп". Заверенные УКЭП электронные копии арбитражных соглашений были выданы истцу в третейском разбирательстве - ООО МКК "Центрофинанс Групп" в порядке, предусмотренном Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 04.08.1983 N 9779-Х (ред. от 08.12:2003).

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явились.

Должники ФИО1, ФИО2 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. При этом от должника ФИО1 поступили письменные возражения, в которых, последняя указывает на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о выдаче

Исследовав материалы заявления, считает возможным выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, по следующих основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что 12.12.2020 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключен Договор микрозайма №.

31.03.2021 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО2 заключен Договор микрозайма № №

16.01.2021 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО4 заключен Договор микрозайма № №.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 получили через свой Личный кабинет на сайте https://centrofinans.ru оферту о заключении арбитражного соглашения, а также CMC-уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако в установленный сторонами в соглашении срок не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия его молчания согласно ч. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон"), а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми Протоколами подтверждения направления Кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта Заемщиком оферты о заключении арбитражного соглашения.

29.01.2020 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключено арбитражное соглашения к договору микрозайма № № от 12.12.2020.

02.04.2021 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО4 заключено арбитражное соглашения к договору микрозайма № № от 16.01.2021.

18.05.2021 между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО2 заключено арбитражное соглашения к договору микрозайма № № от 31.03.2021.

Предметом арбитражных соглашения является заложенность по вышеуказанным Договорам миркозайма, заключенным между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и должниками, переданная на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича (ИНН <***>, по адресу: <...> адрес электронной почты: martyanov555@yandex.ru)

Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича от 24.09.2021 по делу № МДА-ЦФ-1755-2021 постановлено:

1) Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 12.12.2020 и расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, <...>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 350,92 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2020 по 15.05.2021 в размере 6 831,05 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от 12.12.2020 по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 16.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 6 879,08 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 357,22 рублей

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу 426068, <...> ИНН <***>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 153,09 рублей.

2) Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗГРГ204993 от 31.03.2021 и расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, <...>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 110,16 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.03.2021 по 09.07.2021 в размере 3 110,16 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу 426068, <...> ИНН <***>: сумму гонорара арбитра в размере 850 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

3) Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 16.01.2021 и расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца № в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, <...>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 179,16 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.01.2021 по 18.06.2021 в размере 3 972,41 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от 16.01.2021 по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 4 000,90 рублей и сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход третейского судьи Мартьянов Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу 426068, <...> ИНН <***>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

Статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 45 указанного Федерального закона если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью первой статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части четвертой статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу ч. 2 указанной статьи, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены и ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определены в статьях 426 ГПК РФ, 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

Из резолютивной части решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича от 24.09.2021 года следует, что решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени решение третейского суда должниками ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 доказательств в опровержение доводов ООО МКК "Центрофинанс Групп", суду не представлено.

Оценив приведенные нормы закона, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича от 24.09.2021, в связи с чем, заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 10.12.2021 № 4496, заявителями при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях, то есть по 1 500 рублей с каждого, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.423-427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, - удовлетворить.

Выдать взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича от 24.09.2021, дело № МДА-ЦФ-1755-2021, которым постановлено:

1.1.1 Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 12.12.2020 и расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

1.1.2. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Армения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ОВД Города Сальска Ростовской области 09.07.2003 код подр. 612-030, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, <...>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 350,92 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2020 по 15.05.2021 в размере 6 831,05 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от 12.12.2020 по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 16.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 6 879,08 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 357,22 рублей

1.2.1. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу: 347630, <адрес>, г Сальск, <адрес>, паспорт гражданина РФ 6004 № выдан ОВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ код подр. 612-030 в доход третейского судьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 426068, <адрес>14, ИНН <***>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 153,09 рублей.

2.1.1. Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗГРГ204993 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

2.1.2. Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 357820<адрес> паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Курском районе 17.02.2017 код подр. 260-018, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации: 164514, <...>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 110,16 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 31.03.2021 по 09.07.2021 в размере 3 110,16 рублей и сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 рублей.

2.2.1. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Курском районе 17.02.2017 код подр. 260-018, в доход третейского судьи Мартьянов Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу: 426068, <...> ИНН <***>: сумму гонорара арбитра в размере 850 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

3.1.1. Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 16.01.2021 и расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

3.1.2. Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ <...> выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 10.06.2020 код подр. 220-025, СНИЛС № в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации: 164514, <...>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 179,16 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.01.2021 по 18.06.2021 в размере 3 972,41 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № ЦЗКУУ101551 от 16.01.2021 по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 19.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 4 000,90 рублей и сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 рублей.

3.2.1. Взыскать с ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 10.06.2020 код подр. 220-025, СНИЛС № в доход третейского судьи Мартьянов Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу: 426068, <...> ИНН <***>: сумму гонорара арбитра в размере 1 100 рублей и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ОВД Города Сальска Ростовской области 09.07.2003 код подр. 612-030, в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, <...> судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 750 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ОВД Города Сальска Ростовской области 09.07.2003 код подр. 612-030 в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу 426068, <...> ИНН <***> судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 750 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Курском районе 17.02.2017 код подр. 260-018, в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, <...> судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 750 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Курском районе 17.02.2017 код подр. 260-018 в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу 426068, <...> ИНН <***> судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 750 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 10.06.2020 код подр. 220-025, СНИЛС № в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, <...> судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 750 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 10.06.2020 код подр. 220-025, СНИЛС № в пользу Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, проживающего по адресу 426068, <...> ИНН <***> судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 750 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения такого определения.

(Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова