Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО46 по доверенности ФИО77 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ООО «Агрохолдинг Васюринский», ФИО41, ФИО42, ФИО1, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО8, ФИО9, ФИО51, ФИО10, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО14, ФИО59, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО18, ФИО67, ФИО19, ФИО20, ФИО68, ФИО21, ФИО22, ФИО69, ФИО23, ФИО24, ФИО70, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО71, ФИО30, ФИО72, ФИО31, ФИО32, ФИО73, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО76, ФИО74, ФИО75 и об изъятии земельных участков для государственных нужд,

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» 7 июля 2022 года обратилась в суд с иском к ООО «Агрохолдинг Васюринский», ФИО41 и другим собственникам земельных участков об их изъятии, для государственных нужд.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступило ходатайство директора ООО «Агрохолдинг-Экспо» ФИО40 о замене ООО «Агрохолдинг Васюринский» на правопреемника ООО «Агрохолдинг-Экспо» в части взыскания убытков в размере 111 655 063,87 рублей, в связи с тем, что ООО «Агрохолдинг Васюринский» Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществами ДД.ММ.ГГГГ, передал все права и обязанности арендатора ООО «Агрохолдинг-Экспо».

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года ходатайство директора ООО «Агрохолдинг-Экспо» ФИО40 о замене ООО «Агрохолдинг Васюринский» на ООО «Агрохолдинг-Экспо» в части взыскания убытков удовлетворено.

Произведена замена ответчика ООО «Агрохолдинг Васюринский» на правопреемника ООО «Агрохолдинг-Экспо» в части возмещения убытков в размере 111 655 063,87 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО46 по доверенности ФИО77 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что судом не учтено, что ООО «Агрохолдинг Васюринский» является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Обращает внимание, что выплата возмещения при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд в полном объеме осуществляется правообладателю объекта, а именно собственникам земельных долей, в связи с чем, арендатору земельного участка, находящего в общей долевой собственности, не предусмотрено возмещение при изъятии недвижимого имущества, а указанное возмещение арендатору прямо противоречит закону.

Указывает, что ООО «Агрохолдинг – Экспо» не обладает статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя. Ссылается, что в настоящее время ни ООО «Агрохолдинг Васюринский», ни ООО «Агрохолдинг-Экспо» не являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что поскольку у ГК «Российские автомобильные дороги» отсутствует требование к ООО «Агрохолдинг Васюринский» именно как к арендатору, правопреемство лишено всякого смысла. Полагает, что законных оснований для вынесения определения о правопреемстве ООО «Агрохолдинг – Экспо» у суда не имелось, поскольку арендатору земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не предусмотрено возмещение при изъятии недвижимого имущества, а требования о возмещении прямо противоречат закону.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения директора ООО «Агрохолдинг Васюринский» ФИО39, возражения директора ООО «Агрохолдинг – Экспо» ФИО40, проверив законность судебных постановлений, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Государственная компания «Российские автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Агрохолдинг Васюринский», ФИО41, ФИО42 и другим собственникам об изъятии земельных участков для государственных нужд, в котором просила:

образовать путем раздела, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах и площади в соответствии с Документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ№-р земельные участки:

№:ЗУ1, №:ЗУ2, №:ЗУ3, №:ЗУ4, №:ЗУ5, №:ЗУ6, №:ЗУ7, №:ЗУ8, №:ЗУ9, №:ЗУ10, №:ЗУ11, №:ЗУ12, №:ЗУ13, №:ЗУ14, №:ЗУ15, №:ЗУ16;

изъять у ответчиков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) образованные в соответствии с Документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 6 сентября 2018 года №3379-р земельные участки;

предоставить возмещение ответчикам за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) имущество в размере 154 960 308 (Сто пятьдесят четыре миллиона девятьсот шестьдесят тысяч триста восемь) рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения гражданского дела от директора ООО «Агрохолдинг-Экспо» поступило ходатайство о замене ответчика ООО «Агрохолдинг Васюринский» на ООО «Агрохолдинг-Экспо», в части взыскания убытков в размере 111 655 063,87 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об изъятии земельных участков в суд, данному обществу переданы права арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ООО «Агрохолдинг-Экспо» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Агрохолдинг Васюринский» передает, а ООО «Агрохолдинг-Экспо» принимает на себя в полном объеме права и обязанности возникшие у ООО «Агрохолдинг Васюринский» на дату подписания настоящего соглашения по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом аренды по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок общей площадью 27295688 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости замены ответчика ООО «Агрохолдинг Васюринский» на правопреемника ООО «Агрохолдинг – Экспо» в части возмещения убытков при вышеуказанных обстоятельствах.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выводы судов нижестоящих инстанций о наличии законных оснований, для процессуального правопреемства находит необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии судопроизводства.

Удовлетворяя ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что замена стороны в порядке правопреемства по данному гражданскому делу возможна и не противоречит действующим нормам права.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Динской районный суд поступило ходатайство от директора ООО «Агрохолдинг – Экспо» ФИО40 о процессуальной замене ответчика ООО «Агрохолдинг Васюринский» на правопреемника ООО «Агрохолдинг – Экспо», в обоснование которого представлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ООО «Агрохолдинг-Экспо» о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО «Агрохолдинг Васюринский» передает, а ООО «Агрохолдинг-Экспо» принимает на себя в полном объеме права и обязанности возникшие у ООО «Агрохолдинг Васюринский» на дату подписания настоящего соглашения по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное соглашение подписано ООО «Агрохолдинг Васюринский» в лице директора ФИО39 и ООО «Агрохолдинг-Экспо» в лице Директора ФИО40.

Возражая против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, Будиловым А.С. суду первой инстанции представлены сведения о том, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 27295688 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (единое землепользование), заключенный на 15 лет, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, и является предметом спора в Арбитражном суде, в связи с чем, стороной заявлено о приостановлении производства по делу до разрешения спора относительно договора аренды, указанного земельного участка в отношении арендатора ООО «Агрохолдинг Васюринский».

К возражению представлено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО46, оспаривающего договор аренды, и указывающего на его окончание 26 апреля 2020 года.

Однако, на момент подачи ходатайства директором ООО «Агрохолдинг-Экспо» ФИО40 о процессуальной замене ответчика, Пятнадцатым апелляционным арбитражным судом <адрес> рассматривался иск ИП ФИО46 о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, который к тому же, являлся предметом рассмотрения настоящего спора об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Определением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2023 года рассмотрение вышеуказанного искового заявления ИП ФИО46 было отложено на 30 марта 2023 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, имелся спор о наличии либо отсутствии договорных отношений по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды по которому ООО «Агрохолдинг Васюринский» в лице директора ФИО39 передало ООО «Агрохолдинг-Экспо» в лице Директора ФИО40.

Между тем, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

При указанных обстоятельствах, при наличии оспаривания предмета аренды земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, арендодателями с арендатором ООО «Агрохолдинг Васюринский» - правопредшественником, о замене которого просил правопреемник ООО «Агрохолдинг-Экспо», выводы суда о законности процессуального правопреемства, являлись преждевременными.

Преждевременность процессуального правопреемства подтверждена Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2023 года, которым договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № признан прекращенным.

Указанный судебный акт Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года - оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, признание прекращенным договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером № до заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды, заключенному между Обществами, не порождало передачу прав по данному договору от ООО «Агрохолдинг Васюринский» - ООО «Агрохолдинг-Экспо».

При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для процессуального правопреемства нельзя признать обоснованными, а определение Динского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года о замене ООО «Агрохолдинг Васюринский» - правопредшественника правопреемником ООО «Агрохолдинг-Экспо» - законными.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы не исправлены.

Между тем, согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве выполнены не были.

Суд кассационной инстанции полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения закона, с учетом положений статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Аверина