Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лора-Тур» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2020 г. по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность. «Лора-Тур» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в мировой суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лора-Тур» (далее- ООО «Лора-Тур») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 8 мая 2019 г. истец заключила с ООО «Лора-Тур» договор <данные изъяты> на предмет оказания ответчиком услуг по бронированию и оплате туристского продукта, исполнителем услуг по которому являлся туроператор акционерное общество Агентство «Пактур», стоимостью 52 850 руб.

11 мая 2019 г. истец заявила об отказе от договора и по её требованию о возврате уплаченной по договору суммы ответчик вернул 9 103, 32 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика вернуть оставшуюся сумму, не доведение до неё информации об условиях бронирования, не предусматривающих возврат брони в случае отказа от договора, что повлекло причинение убытков, ФИО1 просила взыскать с ООО «Лора-Тур» убытки в размере 43 746, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2019 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 5 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лора-Тур» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 43 746, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2019 г. по 5 декабря 2019 г. в размере 1 652, 49 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23 199, 59 руб.

В кассационной жалобе ООО «Лора-Тур» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, таких нарушений не нахожу.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, заключенный ответчиком с ФИО1 договор № 982-2019 от 8 мая 2019 г. не содержит положений об условиях аннулирования бронирования помещений отеля для проживания, что обеспечивало бы потребителю возможность правильного выбора туристского продукта, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на приведенных выше нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о ничтожности положения о том, что при аннулировании тура удержание составляет 584 евро, следовательно, не может считаться убытками сумма, удержанная туроператором на основании ничтожной части договора, не указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лора-Тур»- без удовлетворения.

Судья