Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2021 (УИД № 54RS0007-01-2021-001068-07) по исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ответчика ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска, куда представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период за 2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, за 2018г. от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, для получения налогового вычета в связи с приобретением в 2017 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно данным декларациям по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2017 г. в размере 44 408 руб., за 2018 г. в размере 42 231 руб. По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018гг. инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решений о возврате: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 408 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 231 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно данным федерального информационного ресурса Инспекции установлено, что ФИО1 ранее использовано право на получение имущественного налогового вычета в 2007 г., в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (право собственности с 2007 г.), взаимозачет при продаже квартиры в размере фактически произведенных расходов на покупку квартиры. Сумма налогового вычета получена в полном объеме.

Таким образом, ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за 2017-2018 гг., в связи с чем просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в общей сумме 86 639 руб., в том числе за 2017 г. в размере 44 408 руб., за 2018 г. в размере 42 231 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г., исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ИНФС по Октябрьскому району г. Новосибирска сумма неосновательного обогащения в размере 86 639 рублей, в том числе за 2017 год в размере 44 408 рублей, за 2018 в размере 42 231 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку судами не установлен способ, которым ответчик воспользовался своим правом на получение налогового вычета, не установлены размеры фактически произведенных расходов при покупке квартиры. Также не указано, на основании каких документов суд пришел к выводу о получении им налогового вычета. Налоговый вычет является правом налогоплательщика, а не обязанностью и носит заявительный характер, а проведенный налоговым органом взаимозачет неправомерен, так как подобные действия не предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Считает неправомерным приобщение к материалам дела декларации ФИО1 по форме 3-НДФЛ за 2007 г.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России №21 по Новосибирской области просит решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1, ИНН №, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

В ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 представил налоговые декларации по налогу на доходу физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период за 2017г. кор.№0 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, за 2018г. кор.№0 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, для получения налогового вычета в связи с приобретением в 2017 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018гг. Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решений о возврате: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 408 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 231 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

По данным федерального информационного ресурса Инспекции установлено, что ФИО1 ранее использовано право на получение имущественного налогового вычета в 2007 г., в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (право собственности с 2007 года), взаимозачет при продаже квартиры в размере фактически произведенных расходов на покупку квартиры. Сумма налогового вычета получена в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что инспекцией неправомерно произведен ответчику возврат налога на доходы физических лиц 2017-2018 гг., в связи с приобретением в собственность квартиры в общей в сумме 86 639 руб., поскольку ответчиком ранее уже было реализовано право на получение налогового вычета, а именно, в связи с приобретением им иной квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что в декларации ФИО1 по форме 3-НДФЛ за 2007 г. отражен его доход от продажи 1/3 доли в квартире, в размере 866 666,66 руб., уменьшенный на сумму имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества в размере 333 333,33 руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта, принимаемой для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, в размере 450 000 руб. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, принятая к учету при определении налоговой базы за отчетный налоговый период на основании декларации за период 2007 г.: 866 666,66 - 333 333,33 - 450 000,00 * 83 333,33 * 13% = 10 833 руб. Соответственно, сумма налога к уплате в бюджет составляла 10 833 руб., при этом была перечислена в бюджет в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости, при этом ответчик до указанной даты уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета, в связи с приобретением им второй квартиры после указанной даты у него уже не возникло, а потому иск удовлетворен правомерно.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном приобщении декларации ФИО1 по форме 3НДФЛ за 2007 г. отклоняются, поскольку с учетом мнения сторон, при отсутствии возражений, суд апелляционной инстанции обоснованно обозрел ее оригинал, после чего представитель ответчика ФИО2 смог высказаться по предмету спора.

Не нашли своего подтверждения доводы подателя жалобы о нарушении судами принципа равноправия и беспристрастности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	В.Н. С. Баер