Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, неустойки и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда, неустойки.

В обоснование иска указано, что 16 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить и передать истцу деревянный сруб бани. По договору истец уплатил ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей. Предусмотренные договором сроки выполнения работ ФИО2 нарушил и лишь 10 апреля 2016 года частично передал истцу материалы из первой партии в общем объеме 9,27 куб.м на сумму 91 665 рублей. 16 мая 2016 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора и уплате неустойки в связи с просрочкой. Претензия получена ответчиком 31 мая 2016 года и оставлена без внимания.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 283 335 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 726 355 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 248 рублей.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков приемки работ по договору подряда от 16 февраля 2016 года в размере 726 355 рублей, указав, что обязательства по договору подряда были выполнены им 29 марта 2016 года. 10 апреля 2016 года ФИО1 принял только часть сруба бани на сумму 91 680 рублей, мотивируя это наличием претензий к качеству материала, акт выполненных работ, в том числе на переданную часть, не подписал, в дальнейшем письменных претензий к качеству выполненной работы не предъявлял.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 изменил основание встречного иска и просил взыскать неустойку в указанном выше размере в связи с нарушением сроков оплаты выполненной работы.

От сторон в письменном виде поступило мировое соглашение.

ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили представленное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суд сторонами представлено подписанное мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3

На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, соответствует требованиям статьи 153.9 ГПК РФ. Как следует из текста мирового соглашения, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, совершено в интересах лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 1 статьи 39, статьями 153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО3, по условиям которого:

1. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 по первоначальному иску деньги в сумме 283 335 рублей, уплаченные им по договору подряда на изготовление сруба бани от 16 февраля 2016 года, неустойку в размере 153 417 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 248 рублей, всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и отказывается от встречного иска к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 726 355 рублей.

2. Сумма в размере 500 000 рублей выплачивается ФИО2 в течение двух месяцев, начиная с 15 января 2020 года, равными долями по 250 000 рублей.

3. ФИО1 отказывается от всех заявленных требований к ФИО2 по данному гражданскому делу в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное определение изготовлено 5 декабря 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева