Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес>. Воробьев, при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иида Груп Рус» к ООО «Акира», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Иида Груп Рус» обратилось в суд с иском к ООО «Акира», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что иск предъявлен по месту нахождения ответчика – юридического лица правомерно.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 3.3 соглашения о поручительстве, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 установлено, что все споры по настоящему договору разрешаются по месту жительства поручителя, место жительства поручителя указано в соглашении – <адрес>86.

Поскольку действующее процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать, то измененная п. 3.3 соглашения о поручительстве территориальная подсудность (по месту жительства поручителя) является достаточно определенной и не требует указания конкретного суда (Определение Верховного Суда РФ N 83-КГ14-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Учитывая безусловную подсудность данного спора суду общей юрисдикции в силу статуса одного из ответчиков – физическое лицо, и достижение между истцом и данным ответчиком соглашения о договорной подсудности, дело подлежит направлению в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Иида Груп Рус» к ООО «Акира», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - передать по подсудности Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев