Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый Лог» о признании отключения электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения, о возложении обязанности по соблюдению условий договора, о выдаче электроэнергии без оплаты и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 июля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый Лог» (далее ООО УК «Зеленый Лог») о признании отключения электроэнергии незаконным, восстановлении электроснабжения, о возложении обязанности по соблюдению условий договора, о выдаче электроэнергии без оплаты и компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и потребителями электроэнергии по указанному адресу. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО9 23 января 2004 г. ФИО1 заключен с ТСЖ «Зеленый Лог» договор по предоставлению коммунальных услуг. Поставку электроэнергии в указанный многоквартирный жилой дом осуществляет АО «Белгородская сбытовая компания». Управление многоквартирным домом на основании решения собственников помещений дома, оформленного протоколом №1 общего собрания собственников от 26 июня 2016 г., осуществляет ООО УК «Зеленый Лог». 17 ноября 2016 г. АО «Белгородская сбытовая компания» и ООО УК «Зеленый Лог» заключен договор оказания услуг по ограничению и восстановлению электропотребления граждан-неплательщиков, проживающих в многоквартирных домах (с дополнительным соглашением от 1 сентября 2017 г.). 9 апреля 2019 г. ФИО1 АО «Белгородская сбытовая компания» направлено смс – уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью, а на имя директора ООО УК «Зеленый Лог» подана заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе, в квартиру, собственником ? доли которой является ФИО1 12 апреля 2019 г. ООО УК «Зеленый Лог» произведено ограничение режима потребления электроэнергии в квартиру ФИО1 и ФИО2 ввиду неоплаты задолженности за потребленную электроэнергию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточненного искового заявления ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным отключение ООО УК «Зеленый Лог» подачи электроэнергии в принадлежащее ему жилое помещение (1/2 доля), обязать ответчика незамедлительно восстановить электроснабжение, неукоснительно соблюдать условия договора по предоставлению коммунальных услуг от 23 января 2004 г. и принять меры по выдаче истцу 179 кВт электроэнергии без оплаты, взыскать с ООО УК «Зеленый Лог» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., а также вынести по делу частное определение и направить его в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

Решением Староосколького городского суда Белгородской области от 9 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2019 г. исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Признано незаконным отключение 12 апреля 2019 г. ООО УК «Зеленый Лог» электроэнергии в квартире, принадлежащей ФИО1

Возложена на ООО УК «Зеленый Лог» обязанность восстановить электроснабжение в квартире, принадлежащей ФИО1

Взыскано с ООО УК «Зеленый Лог» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, в качестве штрафа – 2500 рублей.

Взыскана госпошлина с ООО «Зеленый Лог» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в сумме 600 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по дел судебных постановлений, принятию по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО «Белгородская сбытовая компания» просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сособственником в ? доли является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире на момент рассмотрения дела согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № 2654 от 3 июля 2019 г. зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО10

При этом, согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания № 604 от 5 июня 2012 г., от 19 февраля 2019 г., ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 28 февраля 2012 г. по 28 февраля 2042 г., ФИО2 и ФИО11 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 19 февраля 2019 г. по 19 февраля 2024 г.

Фактически в квартире проживает ФИО3, который является потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО УК «Зеленый Лог» на основании решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме (протокол №1 от 20 июня 2016 г.).

Поставщиком электроэнергии, осуществляющим продажу электроэнергии на территории Белгородской области, то есть ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляющим продажу электроэнергии на территории Белгородской области, является АО «Белгородская сбытовая компания».

На основании реестра АО «Белгородская сбытовая компания» заявок на отключение физических лиц с 8 апреля по 14 апреля 2019 г. ФИО1 20 марта 2019 г. направлено смс-уведомление о полном ограничении энергоснабжения 09 апреля 2019 г. в связи с образовавшейся задолженностью в размере 2121,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 факт получения уведомления путем смс-извещения признал.

Приложением к указанной заявке являются реестр потребителей - неплателыциков, акты об ограничении, уведомление об ограничении.

Отключение от электроэнергии квартиры истца произведено ООО УК «Зеленый Лог» на основании заключенного между ним и ОАО «Белгородская сбытовая компания» договора оказания услуг по ограничению и восстановлению электропотребления граждан-неплателыциков, проживающих в многоквартирных домах № 2016-2740 от 17 ноября 2016 г., дополнительному соглашению №1/2017-3257 от 1 сентября 2017 г. к данному договору.

В соответствии с п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2. данного договора ООО УК «Зеленый Лог» обязалось по заявке ОАО «Белгородская сбытовая компания» производить ограничение режима потребления электроэнергии граждан-неплателыциков путем отсоединения электрических проводов отходящих от вводных автоматов. В соответствии с предоставляемым перечнем и в сроки, указанные заказчиком; оформлять ограничение режима потребления электроэнергии граждан-неплательщиков актом частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии с последующей передачей данного акта заказчику в течение трех дней.

При этом, обязательства по уведомлению лиц-неплательщиков о предстоящем отключении электроэнергии пунктами данного договора возложена на ОАО «Белгородская сбытовая компания».

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст. 539 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановлением Пленума верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. 317 «О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей»), исходя из незаконности действий по отключению ответчиком электрической энергии в принадлежащем истцу жилом помещении, произведенных с нарушением установленной законом процедуры, без предварительного введения режима частичного ограничения подачи электроэнергии с указанием на непредоставление ответчиком бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности ввести частичное ограничение электроэнергии в квартире истца, суд возложил обязанность восстановить подачу электроэнергии и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф, отказав в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Зеленый Лог» обязанности соблюдать условия договора, заключенного с ТСЖ «Зеленый Лог» и о предоставлении бесплатно 179 кВт электроэнергии.

Судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены все исковые требования истца, каждое требование получило оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в основном аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, суд кассационный инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не имеет правомочий по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и исследованных ими доказательств.

Оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/