Гражданский кодекс часть 1

10 мая 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя заинтересованного лица ПАО «ФИО7» - ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** о взыскании с ИП ФИО6, ФИО1, ООО «Частное охранное предприятие «ФИО4» в пользу публичного акционерного общества «ФИО7» задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, в том числе: просроченная ссудная задолженность – ******, просроченная задолженность по процентам – ******, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ******, просроченная плата за ведение ссудного счета – ******, неустойка за просрочку платы за введение ссудного счета – ******, неустойка за несвоевременное погашение кредита – ******. В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** и расходов по оплате третейского сбора в размере ******, обращено взыскание в пользу ПАО «ФИО7» на следующее имущество, принадлежащее ФИО5 и являющееся предметом залога по договору № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.: - нежилое помещение, расположенное в городе <адрес>, в <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый № ******, установив начальную продажную стоимость в размере ******. В пользу ПАО «ФИО7» солидарно взысканы с ИП ФИО6, ФИО1, ООО «Частное охранное предприятие «ФИО4» расходы по уплате третейского сбора по требованиям имущественного характера в размере ******. В пользу ПАО «ФИО7» с ФИО1 взысканы расходы по уплате третейского сбора по требованиям неимущественного характера по договору залога № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили.

Представитель ПАО «ФИО7» заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решение третейского суда обжалованию не подлежит, поскольку является окончательным.

Суд, выслушав представителя ПАО «ФИО7» исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" указано, что арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.

Пунктом 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленные на исполнение, изменение или расторжение указанного договора.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в п. 15 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9.2 договора залога № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 договора поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из указанных договоров, или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности договоров, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»; в соответствии с регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.

Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размещены на сайте www.daysman.ru.

Согласно п. 30.4, ст. 30 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Решение Третейского суда является окончательным и обязательным с даты его принятия. Если стороны не договорились об ином, решение не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде.

При наличии такого соглашения сторон возможность оспаривания решения третейского суда в суде общей юрисдикции в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" исключается.

В этом случае проверка правомерности решения третейского суда осуществляется в ином судебном порядке - при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, поскольку сторонами достигнуто соглашение, что решение третейского суда является окончательным и не может быть оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134,220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению ФИО1 об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Хрущева