Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 о признании земельного участка и расположенного на нем садового дома совместно нажитым имуществом, о разделе нажитого в браке имущества, о взыскании компенсации за долю в совместно нажитом в браке имуществе.

Истец в обоснование требований указал, что он ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 21 июня 2014 года.

11 февраля 2020 г. брак истца и ответчика прекращен на основании решения мирового судьи от 10 января 2020г., судебный участок №23 Выборгского района Ленинградской области, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №23 Выборгского района Ленинградской области от 10.01.2020г. по делу №2- 14/20-23, вступило в силу 11.02.2020r., Свидетельством о расторжении брака I№, выданным 94700005 Управлением ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области 27 февраля 2020 года.

Во время брака супругами нажито имущество, которое разделить по соглашению сторон не представляется возможным.

Спорное имущество, заявляемое истцом к разделу, состоит из:

1. Земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 901 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на имя истца, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2020 №№ Ранее, 25.09.2015 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области выдано Свидетельство о государственной регистрации права №. Земельный участок для ведения садоводства приобретен истцом в период брака по договору купли-продажи земельного участка от 09.08.2015г. за 427 500 рублей, что подтверждается платежными документами.

2. Садового дома, неоконченного строительством, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 по заданию истца в связи созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> 20.03.2020 г. на земельном участке с кадастровым номером №, садовый дом, назначение здания: нежилое, имеет площадь 65,9 кв.м, количество этажей 2, стены деревянные.

Согласно заключению специалиста №№ от 23.03.2020г. о рыночной стоимости садового дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, Гончаровское сельское поселение, уч. Вереховский, подготовленного по заказу истца специалистом в области оценки объектов недвижимости ООО «Вилис» для предоставления в суд, рыночная стоимость объекта оценки, садового дома, определенная по состоянию на 23.03.2020г. округленно составляет 770000 рублей.

После фактического прекращения семейных отношений в июле 2019г. истец и ответчик не пришли к соглашению о разделе спорных объектов недвижимости.

Истец предлагал ответчику в счет компенсации за нажитое в браке имущество 400 000 рублей. Предложение истца оставлено ответчиком без ответа.

С июля 2019 года ответчик не интересуется судьбой земельного участка и неоконченного строительством садового дома. Бремя содержания недвижимого имущества и налоговые обязательства не несет. Имуществом не пользуется, садоводство не ведет.

От общих знакомых истцу стало известно, что ответчик решила подождать, когда истец достроит за счет собственных денежных средств садовый дом, разработает земельный участок, вот тогда, ответчик и заявит о своих правах на имущество.

Такое недобросовестное поведение ответчика в отношении недвижимого имущества, которое ответчик также считает, принадлежащем и ей, в том числе, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Так, ответчику достоверно известно, что садовый дом недостроен, требует значительных материальных инвестиций для достройки, в противном случае без отопления, канализации и отделки существует угроза утраты садового дома и его разрушения. Также, земельный участок требует разработки и ухода, т.е. использования по сельскохозяйственному назначению.

Для истца, приобретенный земельный участок и созданный, истцом, на нем садовый дом, имеет ценность, истец пользуется указанным имуществом и планирует, в дальнейшем, после достройки дома, постоянно проживать в нем. Ответчик же, не проявляет существенного интереса к судьбе дома и земельного участка.

Также, ответчику достоверно известно, что большая часть денежных средств на строительство садового дома, 380 000 рублей, заимствована в 2017г. супругами С-ными у отца истца, ФИО4, который засвидетельствует в судебном заседании данное обстоятельство. Денежные средства ФИО4 даны истцу и ответчику без оформления долговой расписки, поскольку между близкими родственниками долговые расписки в семье истца не оформлялись.

Истец, на денежные средства, взятые у своего отца, закупал строительные материалы и, вместе со своим приятелем, построил спорный садовый дом, т.е. без привлечения подрядной организации, а именно силами истца был построен садовый дом.

Садовый дом небольшой по площади, имеет один вход, требует значительной достройки, в связи с чем, совместное пользование сторонами указанным садовым домом не представляется возможным.

Истец полагает, учитывая отсутствие интереса ответчика к имуществу, нажитому супругами в период брака, отсутствие у ответчика желания нести бремя содержания названного имущества, при этом, в свою очередь, истец единолично пользуется спорным имуществом на протяжении года, материально вкладывается в разработку земельного участка, посадки, в достройку садового дома, как указано выше, имеет существенный интерес к пользованию садовым домом.

Истец полагает, что с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств дела, возможно признать право собственности истца на земельный участок и садовый дом, при этом обязать истца выплатить компенсацию ответчику в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 901 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и расположенный на нем садовый дом, назначение здания: нежилое, площадью 65,9 кв.м, количество этажей 2, стены деревянные; совместно нажитым имуществом супругов ФИО5.

2. Разделить совместно нажитое в браке имущество супругов ФИО5, а именно: Признать право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 901 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> и расположенный на нем садовый дом, назначение здания: нежилое, площадью 65,9 кв.м, количество этажей 2.

3. Присудить ФИО2 компенсацию в размере 400000 рублей за долю в совместно нажитом в браке имуществе супругов.

4. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей за переданное истцу имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю в совместно нажитом в браке имуществе.

Ответчик, ссылаясь на те же обстоятельства, во встречном иске не согласен с оценкой спорного имущества, и просит взыскать в свою пользу компенсацию стоимости доли в размере 700 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к выводу о целесообразности заключения мирового соглашения, на следующих условиях:

Признать за ФИО1, Дата.рождения, место рождения: <адрес> адрес регистрации по месту жительства:<адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 901 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

2. Признать за ФИО1, Дата.рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации по месту жительства:188800, <адрес>; право собственности на дом, назначение здания: жилое, площадью 65,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

3. ФИО1 в судебном заседании Выборгского городского суда Ленинградской области об утверждении мирового соглашения выплачивает денежную компенсацию ФИО2 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, о чем ФИО2 выдает ФИО1 расписку в простой письменной форме.

4. После исполнения п. 3 мирового соглашения ФИО2 не вправе заявлять ФИО1 каких-либо претензий, требований, исков относительно объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 мирового соглашения ( земельный участок и дом). ФИО2 отказывается от каких-либо требований к ФИО1 относительно земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома.

5. Стороны констатируют, что данным мировым соглашением разрешили все вопросы, связанные с предметом спора по настоящему гражданскому делу. Никакие денежные суммы, кроме предусмотренных п.3 данного мирового соглашения, стороны друг другу не выплачивают. Все понесенные сторонами расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-2335/2020, в том числе, на оплату услуг представителей, относятся на счет стороны их понесшей, и другими сторонами не возмещаются.

6. Сторонам разъяснены судом и понятны положения ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, а именно, нам понятно, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения оно может быть исполнено принудительно в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнении постановлений суда.

Данное мировое соглашение составлено в 03 экземплярах – по 01 экземпляру каждой из сторон и 01 экземпляр для приобщения к материалам дела.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, находит мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 и абз. 5 ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, в рамках гражданского дела № 2-2335/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, на следующих условиях:

Признать за ФИО1, Дата года рождения, место рождения: г. Выборг, Ленинградской области, адрес регистрации по месту жительства:188800, <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 901 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

2. Признать за ФИО1, Дата года рождения, место рождения: г. Выборг, Ленинградской области, адрес регистрации по месту жительства:188800, <адрес> право собственности на дом, назначение здания: жилое, площадью 65,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

4. После исполнения п. 3 мирового соглашения ФИО2 не вправе заявлять ФИО1 каких-либо претензий, требований, исков относительно объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 мирового соглашения (земельный участок и дом). ФИО2 отказывается от каких-либо требований к ФИО1 относительно земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома.

6. Сторонам разъяснены судом и понятны положения ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, а именно, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения оно может быть исполнено принудительно в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнении постановлений суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, последствия заключения мирового соглашения предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-2335/2020