Определение № 2-2338/2013 от 16.08.2013 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-2338/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2013 года                                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи                                                                                 С.Н. Чалковой,

при секретаре                                                                                                               Е.А. Кузьминых,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дауберт И. А. к ПО.ову О. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Дауберт И.А. обратилась в суд с иском к ПО.ову О. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащего на праве собственности автомобиля PONTIAK VIBE, год изготовления 2004, цвет коричневый, кузов __, двигатель __, VI__

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку истцом заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащего на праве собственности автомобиля, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик ПО.ов О.В. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его надлежащему извещению.

Представитель третьего лица - Кировского РОСП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании судом установлено, что истица обратилась в суд с иском к ПО.ову О. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащего на праве собственности автомобиля PONTIAK VIBE, год изготовления 2004, цвет коричневый, кузов __, двигатель __, VI__

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела усматривается, что истица просит снять запрет на совершение регистрационный действий со спорного автомобиля, а не заявляет требование об освобождении имущества (спорного автомобиля) от ареста.

Суд передает дело на рассмотрения другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности ( п.3, ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Поэтому, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика ПО.ов О.В., т.е. в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску Дауберт И. А. к ПО.ову О. В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, направить в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                       С.Н. Чалкова