Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Республики Калмыкия, министерству социального развития, труда и занятости о взыскании невыплаченных сумм пенсии за выслугу лет по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В.,, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству финансов Республики Калмыкия, министерству социального развития, труда и занятости о взыскании невыплаченных сумм пенсии за выслугу лет, мотивируя следующим.

С 14 апреля 2008 года ей, как лицу, замещавшей государственную должность субъекта Российской Федерации, выплачивалась пенсия за выслугу лет на основании Закона Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-3 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия». Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 года, указанный нормативный акт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение судебных актов 18 ноября 2016 года Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия принял Закон № 207-V-3 «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Республики Калмыкия».

С 27 июля 2016 года выплата пенсии за выслугу лет истцу прекращена. На момент прекращения выплаты размер его пенсии за выслугу лет составлял <данные изъяты> руб.

Принятый 9 июня 2018 года Закон Республики Калмыкия № 291-V-3 «О ежемесячной социальной выплате лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия» апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года признан недействующим со дня вступления в законную силу. Вместе с тем, исходя из требований Конституции Российской Федерации, отсутствие надлежащего правого регулирования в субъекте Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения государственных служащих и лиц, замещавших должности государственной гражданской службы, не может являться основанием для отмены ранее назначенной ему пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему государственную должность Республики Калмыкия.

Поскольку в спорный период действующим законодательством Республики Калмыкия не было предусмотрено гарантированное Конституцией Российской Федерации дополнительное пенсионное обеспечение лиц, замещавших государственные должности, то она имеет право на получение невыплаченной пенсии за выслугу лет в соответствии с ранее действовавшим законом.

Просила взыскать с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия невыплаченную сумму пенсии за выслугу лет за период с 27 июля 2016 года по 1 июля 2019 года в размере <данные изъяты> руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма пенсии за выслугу лет за период с 27 июля 2016 года по 1 июля 2019 года в размере <данные изъяты> руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 октября 2019 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года изменено. С Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма пенсии за выслугу лет за период с 27 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 03 октября 2019 года, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

В суд кассационной инстанции поступило заявление ФИО1, представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 03 октября 2019 года не отвечает приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Судебными актами установлено, что ФИО1 является пенсионером. Решением Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия с 14 апреля 2008 года ФИО1, как лицу, замещавшему государственную должность Республики Калмыкия – заместитель председателя правительства Республики Калмыкия назначена пенсия за выслугу лет в размере 75% от ежемесячного денежного вознаграждения по указанной должности, стаж истицы в должности заместителя председателя правительства Республики Калмыкия на момент назначения пенсии за выслугу лет составлял 3 года 2 месяца 14 дней.

Абзацем 1 статьи 3 Закона Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-Ш-3 закреплены гарантии социальных прав лиц, замещавших государственные должности Республики Калмыкия и должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия, предусмотривая, в частности, предоставление им дополнительного материального обеспечения в виде выплаты пенсии за выслугу лет за счет средств республиканского бюджета, которое устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с федеральным законодательством о страховых пенсиях, при условии замещения государственной должности Республики Калмыкия не менее одного года и освобождение от должности в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями (абзац 1 статьи 4 Закона Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-3).

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 года Закон Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-3 (в редакции от 14 мая 2015 года) «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия» признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 года указанное решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 года оставлено без изменения.

18 ноября 2016 года Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 года принял Закон № 207-V-3 «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Республики Калмыкия», в соответствии с которым Закон Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-3 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия» признан утратившим силу с 27 июля 2016 года.

9 июня 2018 года Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия принят Закон Республики Калмыкия № 291-V-3 «О ежемесячной компенсационной выплате лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия». В статьях 2 и 3 указанного закона было предусмотрено, что лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия, которым прекращена выплата пенсии за выслугу лет с 27 июля 2016 года, предоставляется ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 августа 2018 года отказано в удовлетворении иска ФИО7 о признании недействующим Закона Республики Калмыкия № 291-V-3 «О ежемесячной компенсационной выплате лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 года указанное решение суда отменено. Закон Республики Калмыкия от 9 июня 2018 года № 291- V-3 «О ежемесячной компенсационной выплате лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия» в связи с его противоречием нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, признан не действующим со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, в период с 27 июля 2016 года до 30 июня 2019 года законодателем Республики Калмыкия после признания утратившими силу законов об установлении лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости (Закона Республики Калмыкия от 22 февраля 2007 года № 335-III-3 и Закона Республики Калмыкия от 9 июня 2018 года № 91-V-3) соответствующего механизма адекватной компенсации потерь получателям мер социальной поддержки в виде ежемесячных доплат к пенсии предусмотрено не было.

Суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании невыплаченных сумм пенсии за выслугу лет исходил из того, что на федеральном уровне вопрос предоставления социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы урегулирован Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854), а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Поскольку в данном случае спор возник в связи с отсутствием соответствующего нормативного правового регулирования отношений, связанных с установлением ежемесячной доплаты к пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Республики Калмыкия, то применение по аналогии к настоящим правоотношениям Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854 суд первой инстанции счел обусловленным необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что к отношениям, возникшим в спорный период, по аналогии закона подлежат применению положения Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854, регулирующего на федеральном уровне порядок предоставления ежемесячных доплат к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 1 названного Указа Президента Российской Федерации (в редакции Указа от 31 декабря 2014 года № 835) ежемесячная доплата к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации от одного года до трех лет, устанавливалась в размере 55 процентов, от трех до восьми лет - 75 процентов, от восьми до двенадцати лет - 85 процентов и свыше двенадцати лет - 95 процентов месячного денежного вознаграждения по соответствующей государственной должности Российской Федерации за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленной им страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышений фиксированной выплаты к пенсии по старости (инвалидности).

В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом исходил из того, что размер пенсии истице как лицу, замещавшему государственные должности, следует определить как 75% месячного денежного вознаграждения по соответствующей государственной должности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ФИО1 в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции обоснованно установил необходимость применения аналогии закона в связи с отсутствием соответствующего правового регулирования в Республике Калмыкия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16 января 2018 года №6-0 разрешение вопроса о сохранении ранее установленных условий назначения дополнительного материального обеспечения по установлению ежемесячных доплат к пенсии лицам, замещавшим государственные должности субъекта, относится к дискреции законодателя субъекта Российской Федерации, который при осуществлении соответствующего правового регулирования связан вытекающими из конституционных положений принципами социальной справедливости, соразмерности, требованиями о недопустимости внесения в нормативные правовые акты произвольных изменений и должен учитывать как широкий круг социально значимых обстоятельств, включая цели социальной политики, так и имеющиеся у субъекта Российской Федерации финансово-экономические возможности.

Как установлено судом, в период с 27 июля 2016 года до 30 июня 2019 года в Республике Калмыкия такое правовое регулирование отсутствовало.

На федеральном уровне вопрос предоставления социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы урегулирован Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854 «О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854), а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854 в редакции, действовавшей на момент назначения ежемесячной доплаты ФИО1, ежемесячная доплата к пенсии иным лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации от одного года до трех лет, устанавливается в размере 55 процентов, от трех до восьми лет - 75 процентов, от восьми до двенадцати лет - 85 процентов и свыше двенадцати лет - 95 процентов месячного денежного вознаграждения по соответствующей государственной должности Российской Федерации за вычетом фиксированного базового размера страховой части назначенной им трудовой пенсии по старости (фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности).

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 730 в приведенный выше Указ № 854 внесены изменения, согласно которым ежемесячная доплата к пенсии иным лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации от трех до шести лет, устанавливается в размере 55 процентов, от шести до десяти лет - 75 процентов, от десяти до пятнадцати лет - 85 процентов, пятнадцать лет и более - 95 процентов.

При этом пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 730 установлено, что за лицами, замещавшими государственные должности Российской Федерации и сложившими свои полномочия до 1 января 2017 года, а также за лицами, продолжающими осуществлять свои полномочия по государственным должностям Российской Федерации после этого дня, приобретшими до 1 января 2017 года право на назначение страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и имеющими на этот день продолжительность исполнения названных полномочий не менее одного года, сохранено право на установление предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы" ежемесячной доплаты к пенсии и определение ее размера без учета изменений, внесенных настоящим Указом.

Суд апелляционной инстанции, мотивируя принятое решение, ссылается на указанные нормы материального права, однако приходит к ошибочному выводу о том, что с 1 января 2017 года размер ежемесячной доплаты ФИО1 подлежал исчислению с учетом изменений к требованию продолжительности периода замещения соответствующих государственных должностей, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 730 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года № 854» и соответственно устанавливает, что в период с 1 января 2017 года по 30 июня 2019 года ежемесячная доплата к пенсии истца, как лица, замещавшего государственную должность субъекта Российской Федерации в течение 3 лет 2 месяцев 14 дней, должна быть установлена в размере 55 процентов месячного денежного вознаграждения по ранее замещаемой ею государственной должности за вычетом сумм фиксированной выплаты к установленной им страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение основано на неверном толковании нормы материального права, а именно пункта 3 Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 730, прямо предусматривающего право лиц, замещавших государственные должности Российской Федерации и сложивших свои полномочия до 1 января 2017 года, на установление предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 854 ежемесячной доплаты к пенсии и определение ее размера без учета изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации № 730, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 года отменить, оставив в силе решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 октября 2019 года отменить.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 года оставить в силе.

Председательствующий:

Судьи: