Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2021 (УИД 04RS0021-01-2021-003488-45) по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании незаконным решения, обязании восстановить в очереди, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Улан-Удэ при участии ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия по доверенности ФИО3

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее по тексту – ГУ МЧС России по Республике Бурятия) о признании незаконным решения, оформленного протоколом комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 18 марта 2021 г. № 3, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, обязании восстановить его и членов его семьи в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), ФИО28ФИО84 (далее по тексту – ФИО29 Ю.А.), ФИО30ФИО85ФИО83 (далее по тексту – ФИО31 М.А.).

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2021 г. (с учетом определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 октября 2021 г. об исправлении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение комиссии ГУ МЧС России по Республики Бурятия по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 18 марта 2021 г. № 3, признано незаконным в части снятия ФИО1 с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На ГУ МЧС России по Республики Бурятия возложена обязанность восстановить ФИО1 в списке лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 мая 2014 г. с составом семьи 3 человека. С ГУ МЧС России по Республики Бурятия в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанций, нарушение норм судом материального и процессуального права, ненадлежащий состав суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2021 г. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В заявлении, представленном с кассационной жалобой, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО39 Ю.А., ФИО40 М.А., ссылаясь на ненадлежащий состав суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие, просят рассмотреть кассационную жалобу, принять решение об удовлетворении исковых требований.

ГУ МЧС по Республике Бурятия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г., просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Неявка третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, проходил службу по контракту в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с 28 августа 2000 г. по 5 августа 2016 г. и был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Общая продолжительность службы в Государственной противопожарной службе составила в календарном исчислении 19 лет 8 месяцев 22 дня.

ФИО1 был зарегистрирован с 27 июня 2007 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 22,5 кв.м., которое принадлежит на праве собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, отцу истца ФИО43 А.С.

Супруга истца ФИО4 была зарегистрирована в этом жилом помещении в период с 18 декабря 2008 г. по 28 мая 2013 г., дочь истца ФИО45 Ю.А. - в период с 15 декабря 2008 г. по 7 июня 2013 г., сын истца ФИО46 М.А. – 15 декабря 2008 г.

19 ноября 2011 г. был заключен договор дарения, согласно которому истец ФИО1, его отец ФИО48 А.С. и брат ФИО49 М.А. подарили матери истца ФИО50 Л.А. принадлежащие каждому из дарителей на основании договора приватизации от 12 мая 1994 г. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 71 кв.м.

С 30 мая 2013 г. супруга истца ФИО4, с 11 июня 2013 г. дочь истца ФИО52 Ю.А. зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 51,60 кв.м. Собственником указанного дома является ФИО87 Р.В.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам, уволенным со службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 28 августа 2014 г. ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по мотиву отсутствия условий, необходимых для постановки на учет, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, ввиду заключения им вышеуказанного договора дарения 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском о признании его незаконным.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2015 г. по делу № 2-82/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия об отказе в постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, от 28 августа 2014 г. На ГУ МЧС России по Республике Бурятия возложена обязанность принять ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в даты обращения с заявлением – 20 мая 2014 г.

При этом суд первой инстанции указал, что в связи с отчуждением жилой площади истца жилищные условия истца и членов его семьи ухудшились. Вместе с тем, даже при наличии у ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, он был вправе претендовать на постановку его на учет, поскольку обеспеченность на одного члена семьи составляла менее 15 кв.м., оснований для вывода о намеренном ухудшении ФИО1 жилищных условий с целью получить единовременную социальную выплату, не имеется. Также суд указал, что положения, касающиеся получения единовременной выплаты приняты в 2013 г., а истец подарил свою долю в 2011 г., то есть до принятия правовых актов, предусматривающих получение выплаты, что также подтверждает отсутствие умысла намеренного ухудшения жилищных условий.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 15 июня 2015 г., оформленным протоколом № 13, ФИО1 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека, с момента подачи заявления 20 мая 2014 г.

7 августа 2018 г. ФИО1 снялся с регистрационного учета в принадлежащем его отцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и зарегистрировался в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, площадью 51,6 кв.м., собственником которого является ФИО88 Р.В.

Сын ФИО62 М.А. на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>, не состоял.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Республике Бурятия от 18 марта 2021 г., оформленным протоколом № 3, ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со ссылкой на то, что в результате снятия с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г<адрес> в 2018 г. истец, его супруга и дочь совершили действия, ухудшающие жилищные условия, поэтому имеют право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО64 А.С., то есть в 2023 г.

ФИО1, указав на отсутствие оснований для снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из незаконности снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку каких-либо недобросовестных, намеренных, умышленных действий, преследующих ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в большем размере, истец не совершал.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем отцу истца ФИО68 А.С. жилом доме по адресу: <адрес> как члены семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, однако впоследствии снялись с регистрационного учета в данном жилом помещении и зарегистрировались по месту жительства в арендуемом жилом помещении: ФИО1 - в 2018 г., его супруга ФИО70 В.И. и дочь ФИО71 Ю.А. - в 2013 г.

Кроме того, 19 ноября 2011 г. между ФИО1 как дарителем и его матерью ФИО73 Л.А., выступившей одаряемой, был заключен договор дарения принадлежащей истцу на основании договора приватизации 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Суд апелляционной инстанции указал, что при таких обстоятельствах сотрудник в силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплате не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных выше действий, в связи с чем ФИО1 с членами семьи не мог состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты с 20 мая 2014 г. и поэтому правомерно снят с данного учета.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сам факт ухудшения жилищных условий свидетельствует об отсутствии права состоять в списке нуждающихся на улучшение жилищных условий в течение пяти лет после совершения вышеуказанных действий, а то обстоятельство, что ФИО1 как до ухудшения им жилищных условий был нуждающимся в жилом помещении, так и после совершения таких действий продолжает оставаться нуждающимся в предоставлении жилого помещения, правового значения не имеет. ФИО1 и членами его семьи совершены действия по ухудшению жилищных условий, что подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом истцом не представлены достоверные доказательства того, что его действия по смене регистрации по месту жительства носили вынужденный характер и не связаны с созданием предусмотренных законом условий для получения единовременной социальной выплаты или получения ее в большем размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Пункты 1-3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ к таким лицам относят супруга (супругу), состоящих в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супругу), состоявших в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно пункту 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в действиях истца по отчуждению 19 ноября 2011 г. 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м., полученной в собственность в порядке приватизации, усмотрел намеренное ухудшение истцом жилищных условий.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению, с учетом заявленных требований ФИО1, возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права, являлись следующие обстоятельства: являлись ли ФИО1 и члены его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий как до момента отчуждения в пользу матери в 2011 г. принадлежащей ФИО1 на праве собственности 1/6 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м., так и после заключения договора дарения; были ли действия ФИО1 по отчуждению 1/6 доли жилого помещения намеренными и недобросовестными, преследующими ухудшение жилищных условий, привели ли данные действия к ухудшению жилищных условий и приобрел ли он в результате этих действий статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе с учетом того, что данным действиям ФИО1 судами первой и апелляционной инстанций была дана оценка при рассмотрении дела № 2-82/2015; были ли действия супруги истца, как члена семьи сотрудника, претендующего на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, выразившиеся в добровольном снятии в 2013 г. вместе с дочерью с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем отцу истца, расположенном по адресу: г<адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., и последующей регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 51,60 кв.м., собственником которого является ФИО89 Р.В., а в 2018 г. аналогичные действия самого истца, намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, приобрел ли ФИО1 с членами своей семьи в результате таких действий статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В нарушение подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, требований процессуального закона, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции в качестве юридически значимых не определены и не установлены, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика правовых оснований для снятия истца с членами его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, сделаны при неустановлении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова