Гражданский кодекс часть 1

Андреева Х.В. обратилась в суд с иском к Громову А.Н. о взыскании неустойки в размере 583 760 руб. за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 296 880 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Громовым А.Н. (исполнитель) и Андреевой Х.В. (заказчик) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался изготовить, доставить и установить мебель, соответствующие спецификации. Стоимость изделия с доставкой и установкой составляет в размере 604 000 руб. В последующем стороны совместным решением отказались от изготовления обрамления кухонного гарнитура, изменили стоимость столешницы на остров в мангальной зоне по форме «стол-река» с 67500 до 51000 руб. в связи с отсутствием у ответчика запланированного ранее материала. Итоговая стоимость договора с учетом изменений составила в размере 583 760 руб. Срок изготовления сторонами определен 40 рабочий дней с момента внесения заказчиком предоплаты в объеме 295 000 руб., согласования производственных чертежей, согласования цвета и фактуры изделий или образца, выполнения контрольных замеров помещения. Во исполнение условий договора истцом была внесена предоплата в размере 295 000 руб. К ДД.ММ.ГГГГ все работы по согласованию производственных чертежей, цвета и фактуры изделий, контрольные замеры были завершены. Повторные контрольные замеры по кухонному гарнитуру были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако сроки изготовления изделий истекли ДД.ММ.ГГГГ, кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку выполнения работ по изготовлению мебели. Акты приема-передачи изделий до настоящего момента сторонами не подписаны. По факту нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, которая была оставлена без ответа. Поскольку в добровольном порядке ответчиком заявленные требования не удовлетворены, то истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

На судебное заседание истица Андреева Х.В. не явилась, представила в суд заявление об отказе от иска, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Громов А.Н. также в суд не явился.

Изучив заявление, остальные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истицы Андреевой Х.В. не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, судом принимается отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Андреевой Х, В. к Громову А. Н. в защиту прав потребителя прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Матвеева

Определение28.09.2022