Гражданский кодекс часть 1

«Заявления ФИО1 об устранении арифметической ошибки, допущенной в решении Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Борчанинова, 15» о признании решения общего собрания недействительным, признании выборов правления и ревизионной комиссии, утверждении устава незаконными – оставить без удовлетворения».

частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 4 июня 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ФИО1, ФИО2 на письмо (определение) Ленинского районного суда г. Перми от 23.04.2021 года по гражданскому делу №2-234/2020, возвратить заявителю»,

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалоб, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «***» о признании решения общего собрания недействительным, признании выборов правления и ревизионной комиссии, утверждении устава незаконными отказано в полном объеме.

ФИО1 обратился в суд с заявлениями об исправлении арифметической ошибки в решении Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года данные заявления оставлены без удовлетворения.

23 апреля 2021 года в Ленинский районный суд г. Перми поступило заявление ФИО1 о разъяснении решении суда, рассмотрев которое 27 апреля 2021 года в адрес ФИО1 было направлено письмо, содержащее сведения об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с ответом от 27.04.2021 года, ФИО1 подана частная жалоба, которая была возвращена заявителю определением суда от 4 июня 2021 года.

В частных жалобах заявители выражают несогласие с определением Ленинского районного суда города Перми от 20 апреля 2021 года, считают, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 года является противоречивым и содержит явные арифметические ошибки, в связи с чем определение подлежит отмене.

Также просят отменить определение Ленинского районного суда г. Перми от 4 июня 2021 года, поскольку суд в ответ на заявление от 23 апреля о даче разъяснений решения суда, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, должен был вынести определение, однако судом был дан ответ в виде письма, что ограничивает права заявителей на его обжалование.

В соответствии со статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых определений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В статье 200 ГПК РФ установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления об устранении арифметической ошибки в решении Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 ГПК РФ, сделал правильный вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку доводы заявления не свидетельствуют о наличии в решении суда арифметической ошибки, по своей сути свидетельствуют о несогласии истца с постановленным судом решением.

Необходимо отметить, что в отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

По смыслу статьи 200 ГПК РФ к арифметическим ошибкам относятся ошибки при совершении судом арифметических действий. К описке (опечатке), арифметическим ошибкам нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на нормах процессуального права.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержат.

Возвращая частную жалобу ФИО1, ФИО2 на письмо (определение) Ленинского районного суда города Перми от 27.04.2021 года по гражданскому делу №2-234/2020, суд первой инстанции указал, что поскольку судом не выносилось какого-либо процессуального документа, предполагающего возможность его обжалования ввиду несогласия с его содержанием, частная жалоба не может быть принята и направлена для разрешения в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку возможность обжалования писем гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, частная жалоба на письмо от 27.04.2021 года обоснованно возвращена заявителям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены определений суда.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2021 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 июня года оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -