Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов, в котором просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 30.04.2015 г. отделом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС, актовая запись №819; взыскать с ответчика алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твёрдой денежной сумме в размере 25000 руб. ежемесячно, начиная с даты подачи заявления (09.06.2020 г.) до их совершеннолетия;взыскать с ответчика в пользу истца алименты в твердой денежной сумме 12130 руб. ежемесячно, начиная с даты подачи заявления (09.06.2020 г) до достижения совместным ребенком возраста трех лет; произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу движимое имущество, состоящее из оборудования, предметов интерьера и мебели, расположенных в салоне, в котором совместно осуществляли предпринимательскую деятельность истец и ответчик, находящегося по адресу: <...> общей стоимостью 479500 руб.;выделить ответчику транспортное средство КиаСоренто, гос. рег. знак <***>, стоимостью 2222263,61 руб.;взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1742763,61 руб. в счет компенсации за транспортное средство, переданное ответчику;общие долги распределить между истцом и ответчиком, пропорционально присужденным долям.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судом на обсуждение поставлен вопрос о выделении в отдельное производство требований истца о разделе совместно нажитого имущества и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца ФИО1 не возражал против выделения в отдельное производство требований истца о разделе совместно нажитого имущества и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, учитывая,что истцом одновременно с требованиями о разделе совместно нажитого имущества заявлены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также на свое содержание, с учетом установленных сокращенных сроков рассмотрения требований о взыскании алиментов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае целесообразно выделение в отдельное производство требований истца о разделесовместно нажитого имущества, а именно требования:произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу движимое имущество, состоящее из оборудования, предметов интерьера и мебели, расположенных в салоне, в котором совместно осуществляли предпринимательскую деятельность истец и ответчик, находящегося по адресу: <...> общей стоимостью 479 500 руб.; выделить ответчику транспортное средство КиаСоренто, гос. рег. знак <***>, стоимостью 2 222 263,61 руб.;взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 742 763,61 руб. в счет компенсации за транспортное средство, переданное ответчику;общие долги распределить между истцом и ответчиком, пропорционально присужденным долям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что адресом регистрации ответчика по месту жительства является: г. Иваново, п/о 14, д.333, кв.12. Данный адрес находится за пределами территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО3 по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно.

Таким образом, изложенное указывает, на то, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу чего подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика - в Октябрьский районный суд г.Иваново

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33.151 ГПК РФ, суд

определил:

Выделить из гражданского дела № 2-2353/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментовв отдельное производство требования о разделе совместно нажитого имущества:произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу движимое имущество, состоящее из оборудования, предметов интерьера и мебели, расположенных в салоне, в котором совместно осуществляли предпринимательскую деятельность истец и ответчик, находящегося по адресу: <...> общей стоимостью 479 500 руб.;выделить ответчику транспортное средство КиаСоренто, гос. рег. знак <***>, стоимостью 2 222 263,61 руб.;взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 742 763,61 руб. в счет компенсации за транспортное средство, переданное ответчику;общие долги распределить между истцом и ответчиком, пропорционально присужденным долям.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества - передать по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Иваново (<...>)

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.П. Каманина