Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Сиблес Проект» об устранении нарушений лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что между и ООО «Сиблес Проект» заключен договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым министерство предоставило ответчику во временное пользование в целях использования лесов для заготовки древесины, в целях реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в и и в соответствии с концепцией инвестиционного проекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно лесные участки общей площадью 453701,7956 га, расположенные на территориикроме прочего в квартале № Пит; квартале № ; квартале № ; кварталы № ; квартал № ; квартал № ; квартал № ; квартал № , квартал № ; квартал № . Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№ использование лесов осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия лесной декларации ДД.ММ.ГГГГ лесничим в присутствии представителя ответчика произведен осмотр мест заготовки древесины в лесосеке №, выделе № квартала № КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», в результате которого выявлены нарушения: загрязнение лесов выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, а также иное негативное воздействие на леса (за исключением размещения в лесах отходов производства и потребления) на площади 0,6 га; оставление сортимента в 4 штабелях длинною 6 метров породы сосна в количестве 685 кбм, минерализованной полосой не окаймлены; отсутствие противопожарной полосы по периметру лесосеки, что является нарушением требований п. 9, 16, 19 и 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. В результате нарушения требований лесного законодательства ответчиком причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 29 306,49 руб. На основании изложенного, истец просил возложить на ООО «Сиблес Проект» обязанность произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,6 га в лесосеке №, расположенной в квартале №, выделе № КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» Михайлова Н.С., действующая на основании ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Сиблес Проект» Волосатов Д.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие представил и представитель третьего лица Министерства Лесного хозяйства Красноярского края Блинова У.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Положения приведенных правовых норм свидетельствуют о том, что основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при соответствующем субъектном составе.

Кроме того, согласно ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно ст. 80 приведенного ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, также рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предусматривает, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, рассмотрение такого рода требований входит в компетенцию как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, следовательно, родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Сиблес Проект» договор аренды лесных участков, в рамках которого последнему переданы во временное пользование сроком на 49 лет лесные участки, общей площадью 453 701,7956 га, расположенные по адресу:, для заготовки древесины, в целях реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в и » и в соответствии с концепцией инвестиционного проекта. Перечень лесных участков (с указанием номеров кварталов, выделов) приведен в приложении №1, среди которых указан участок в квартале № в выделе №

По данным лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№ использование лесов осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сиблес Проект» (ОГРН ) 14.04.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица, 27.06.2020 - признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Волосатов Д.В.

В качестве основного вида деятельности общества указано: производство пиломатериалов, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины. Также имеются сведения о дополнительных видах деятельности: лесозаготовки; производство пиломатериалов, профилированных по кромке, производство древесного полотна, древесной муки, производство технологической щепы или стружки; производство древесины, пропитанной или обработанной защитными или другими веществами; производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины; производство листов для облицовки, шпона для фанеры, производство прессованной древесины.

В соответствии с Уставом КГКУ «Лесная охрана», последнее создано Красноярским краем для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений (п. 2.1), предметом деятельности является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленный на достижение целей деятельности Учреждения (п. 2.2 Устава).

Целями Учреждения являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства (п. 2.3 Устава). Для достижения указанных целей деятельности Учреждение, в том числе вправе обращаться в суд с иском (п. 2.4 Устава).

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 16.1 Лесного кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям) лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки.

Согласно п. 9 раздела IV (Порядок проведения заключительных лесосечных работ) Приложения № 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367 к заключительным лесосечным работам относятся, в частности, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков (п.п.1), при этом отмечено, что очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, после проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Таким образом, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам и, соответственно, является составляющей частью хозяйственной деятельности субъекта лесозаготовки.

Положениями ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 приведенного ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды и включает в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

Учитывая, что заявленные истцом нарушения, необходимость устранения которых послужила основанием для обращения КГКУ «Лесная охрана» с иском в суд, непосредственно вытекают из хозяйственно-экономической деятельности ООО «Сиблес Проект», связанной с заготовкой древесины, в результате которой было нарушено лесное законодательство об очистке лесосеки; суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2359/2022 по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» об устранении нарушений лесного законодательства передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В. Терентьева