Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Волкодав И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Кизлярский район, МУП «Горьковский» ООО «Агропромышленная фирма «Терская степь» о признании учреждения МУП «Горьковский» незаконным и истребовании земельной доли и имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «Кизлярский район», МУП «Горьковский» и ООО «Агропромышленной фирме «Терская степь» <адрес> о признании учреждения МУП «Горьковский» незаконным и истребовании земельной доли и имущественного пая.

В обосновании исковых требований ФИО1 адвокат Малачев М.А. действующий по доверенности пояснил, что с начала 1987 года по 2002 год его доверитель работал в совхозе «Горьковский» а после реорганизации в АО «Горьковский» <адрес> на разных должностях. Последние года проработал главным бухгалтером. В 1992 году ему как и другим работникам реорганизуемого хозяйства определен земельный пай <данные изъяты><данные изъяты> и соответственно имущественный пай, который он внес в уставной фонд хозяйственного товарищества в качестве уставного фонда. Хотя размер земельной доли был указан, но границы не были определены и пользовались сообща. В результате незаконно проведенного на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № преобразования АО «Горьковский» в муниципальное унитарное предприятие «Горьковский», его доверитель и другие лишились имущественных паев и земельных наделов.

Представитель МО «<адрес>» ФИО2 действующий по доверенности суду показал, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным учреждения МУП «Горьковский» <адрес> не признает. Совхоз «Горьковский» <адрес> просуществовал длительное время и только в 2002 году по постановлению администрации района был преобразован в муниципальное унитарное предприятие. Акционерным обществом данный совхоз не являлся и согласие общего собрания коллектива на это преобразование не требовалось. В части требований истца о земельной доле и имущественном пае сказать ничего не может, так как если бы истец выходил из совхоза по заявлению, то ему администрация района выделила бы земельную долю установленную по району в размере <данные изъяты>. Так как он по представленным документам проработал до 1999 года, хотя отметка в трудовой книжке имеется, что он проработал до 2002 года, он не обращался по поводу выделения земельной доли и имущественного пая. Сроки обращения в суд с данными исковыми требованиями истекли давно и просит отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель МУП «Горьковский» <адрес> ФИО3 исковые требования не признал и показал, что он работает директором МУП «Горьковский» с 2007 года. После того как приступил к работе провел ревизию земель и обнаружил, что многие рабочие имеют земельные доли, но не документировали его и не платят земельный налог. Предложил собрав их вместе, чтобы они получили соответствующие документы и дал время на один год. В течении этого времени тоже земли не были оформлены и после того как по тендеру ООО «Агропромышленная фирма «Терская степь» получила в аренду часть земель МУП «Горьковский» эти лица в том числе истец стали в 20011 году требовать земли. Требования истца не обоснованы так как с принятием земельного кодекса в 2001 году земельные паи не выдаются, земля администрацией может быть отдана в аренду. В связи с пропуском срока обращения в суд просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Агропромышленная фирма «Терские степи» ФИО4 исковые требования ФИО1 оставляет на усмотрение суда. В части получения в аренду земли МУП «Горьковский» для функционирования ООО «Терская степь» может сказать, что через обращение в администрацию МО «<адрес>» через проведение аукциона получена в аренду земля и в настоящее время обрабатывается. Какие либо правоустанавливающие документы на земли истцу никто не представлял и когда установили, что на части арендуемых ими землях оказались земли жителей <адрес>, то им было предложено им заключить с ними договор аренды или освободить эти земли. С 2004 года эти лица земельный налог не уплачивали, пользовались землей бесплатно.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 26 сентября 2012 года истец ФИО1 заявил, что по его обращению в администрацию района по поводу выделения ему земельной доли в аренду его требования удовлетворяются в связи с чем от исковых требований он отказывается.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд принял отказ от иска, заявление об отказе от исковых требований занесен в протокол, принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 о признании учреждения МУП «Горьковский» <адрес>, незаконным и истребовании земельной доли и имущественного пая прекратить в связи с его отказом от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.М. Корголоев