Определение № 2-2361/20 от 11.02.2020 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-2361/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 февраля 2020 г

Советский райсуд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 п. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес>; в исковом заявлении адрес ответчика указан как – г. Москва <адрес>

Согласно паспорту гражданина РФ истец зарегистрирован с 2010 г в Краснодарском крае, Тимашевском районе, ст. Днепровской <адрес>

К исковому заявлению истец представил копию свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с 12.11.2019 г по 12.05.2020 г по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, подтверждающие фактическое проживание истца в г. Краснодаре, то суд не принимает во внимание вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания.

В соответствии с абз. 1, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что суд не принял во внимание свидетельство о регистрации истца по месту пребывания, а также учитывая. что ответчик находится в г. Москве, то суд приходит к выводу о том, что данный иск не подсуден Советскому райсуду г. Краснодара, ввиду чего суд не вправе разрешать спор по существу.

- 2 -

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован в Тимашевском районе, ответчик находится в г. Москве, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара, то оснований для рассмотрения Советским районным судом спора по существу нет.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: … 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При разрешении вопроса о подсудности, суд учитывает, что иск был принят к производству Советского райсуда г. Краснодара с нарушением правил подсудности и полагает возможным направить гражданское дело в суд по месту жительства истца, при этом, суд учитывает, что истец-потребитель как более слабая сторона в гражданском процессе не должна нести дополнительные расходы по проезду в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 222 ГПК РФ, суд

определил :

Направить гражданское дело № 2-2361/20 по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края (г. Тимашевск, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: