Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севастопольэнерго» к ФИО1 об устранении нарушений охранной зоны, о сносе строения, третьи лица - Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> (Севтехнадзор), Правительство <адрес>, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика за свой счет устранить нарушения охранных зон ПС-110/6 кВ №, регистрационный номер охранной зоны 91.ДД.ММ.ГГГГ, ВЛ 35 кВ ПС5-ПС7, регистрационный номер охранной зоны 91.00.2.3., путем осуществления по предварительному согласованию с истцом сноса жилого дома, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, в границах ОК ЖСТИЗ «Энергетик», <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, взыскать с ответчика судебные расходы, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником находящихся на земельном участке № высоковольтной линии электропередачи напряжением ВЛ 35 ПС-5-ПС-7 и электрической подстанции, в отношении которых установлены охранные зоны. Осмотром объектов электрического хозяйства было выявлено, что жилой дом ответчика расположен на земельном участке № в нарушении этих охранных зон и без письменного разрешения истца. С учетом того, что такое нахождение объекта недвижимости, являющегося, по мнению истца, самовольным, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к электрической подстанции и противоречит целям охраны электрических объектов высокого напряжения, то такой жилой дом подлежит сносу.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 августа 2019 года в удовлетворении иска ООО «Севастопольэнерго» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ООО «Севастопольэнерго» удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

От Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес> (Севтехнадзор) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Севтехнадзор.

В письменных пояснениях по доводам кассационной жалобы представитель ООО «Севастопольэнерго» просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Севастопольэнерго», как сетевой организации, на праве собственности принадлежит высоковольтная линия электропередач ВЛ 35 кВ ПС 5 - ПС 7 протяженностью 7.83 км, введенная в эксплуатацию, согласно паспорту высоковольтной линии электропередачи, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» нежилое здание - электрическую подстанцию № кВ №, общей площадью 730,6 кв.м, кадастровый №, расположенную на земельном участке общей площадью 9 902 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, переданном на праве аренды сроком на 25 лет, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для обслуживания зданий и сооружений ПС 110/6 Кв №.

Право собственности ООО «Севастопольэнерго» на данное здание зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентарным карточкам учета объектов основных средств объект В Л 35 кВ ПС 5 - ПС 7 и объект ПС-5 здание ЗРУ, ОПУ находятся на балансе сетевой организации.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об охранной зоне ВЛ 35 кВ ПС 5 - ПС 7, учётный №.00.2.3. (карта (план) охранной зоны В Л 35 кВ ПС 5 - ПС 7), а также об охранной зоне ПС 110/6 кВ №, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ (карта (план) охранной зоны ПС №).

ФИО1 на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ является собственником земельного участка общей площадью 0,0437 га, целевое назначения: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ОК ЖСТИЗ «Энергетик», участок №, что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтёФИО3 объект недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Право собственности ответчика по законодательству Российской Федерации зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественником (пользователем) земельного участка № являлась член ОК ЖСТИЗ «Энергетик» ФИО6, на место которой решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была принята ФИО1,А.

Согласно проекту организации и застройки территории Садового товарищества «Энергетик», утвержденному первым заместителем главы <адрес>ной государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ, по территории земельного участка (в настоящее время принадлежащего на праве собственности ФИО1) проходит охранная зона ВЛ. Кроме того, на указанном участке в 1994 году возведено строение (сад. домик 4x3 м).

Сведения о наличии оформленных в установленном порядке вещных прав на объект недвижимого имущества, расположенный в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Актом, составленным комиссией ООО «Севастопольэнерго» по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ внепланового инженерного осмотра охранной зоны электрических сетей, установлено, что при проведении инженерного осмотра В Л 35 кВ ПС 5 - ПС 7 в границах ОК ЖСТИЗ «Энергетик» на участке № по <адрес> выявлены следующие нарушения охранной зоны В Л 35 кВ: на расстоянии 6 м от снования опоры № В Л 35 кВ ПС 5 - ПС 7 и на расстоянии 4 м от ограждения ПС 110/6 Кв № без письменного решения о согласовании с сетевой организацией построен дом; дом расположен непосредственно под проводами ВЛ 35 кВ, такое расположение дома может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и их имуществу, а также нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо ООО «Севастопольэнерго» с требованиям устранить выявленные нарушения охранных зон, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений <адрес>№-ЭН от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В).

До настоящего времени выявленные нарушения ФИО1 не устранены.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что объект недвижимого имущества, возведенный не позднее 1994 года, находящийся на земельном участке № по <адрес>, собственником которого является ФИО1, расположен в пределах охранных зон ПС- 110/6кВ № и В Л 35 кВ ПС5-ПС7.

Учитывая, что охранная зона и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникли с введением в эксплуатацию ВЛ 35 кВ ПС5- ПС7 в 1953 году, при этом в соответствии с Правилами охраны электрических сетей создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны, ответчик, осуществляющий возведение на земельном участке любых объектов недвижимого имущества в пределах охранных зон после 1953 года, обязан был получить письменное согласие организации, осуществляющей эксплуатацию линии электропередач, на осуществление строительных работ.

Из ответа филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что согласно имеющимся архивным данным ни в период осуществления ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» деятельности сетевой организации на территории <адрес>, ни в предыдущие периоды за согласованием разрешительной документации на возведение строений, в том числе дома по <адрес> в пределах землепользования ОК ЖСТИЗ «Энергетик» в границах охранных зон охранных зон ПС-110/6кВ №, регистрационный номер охранной зоны 91.ДД.ММ.ГГГГ, ВЛ 35 кВ ПС5-ПС7, регистрационный номер охранной зоны 91.00.2.3., никто не обращался, письменных согласий на строительство, в том числе спорного строения, не выдавалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что капитальное строение, расположенное в пределах охранных зон: ПС-110/6кВ №, регистрационный номер охранной зоны 91.ДД.ММ.ГГГГ, ВЛ 35 кВ ПС5-ПС7, регистрационный номер охранной зоны 91.00.2.3., нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию высоковольтной линией электропередач, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в отсутствие письменного согласия организации эксплуатирующей высоковольтную линию электропередачи, является самовольной постройкой, вследствие чего подлежит сносу, и, руководствуясь статьями 105 ГК Украинской ССР, Правилами охраны высоковольтных электрических сетей, утверждёнными Постановлением Совета министров СССР от 30 ноября 1953 года № 2866, Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета министров СССР от 11 сентября 1972 года № 667, Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета министров СССР от 26 марта 1984 года №255, Правилами охраны электрических сетей, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 марта 1997 года № 209, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, удовлетворил исковые требования ООО «Севастопольэнерго».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что садовый домик не был возведен ответчиком и не является самовольной постройкой, не ставит под угрозу безопасность и права третьих лиц, не лишает истца возможности обеспечить передачу электрической энергии, а также иные доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие с оценкой судами доказательств и с установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, при этом дополнительные доказательства судом не принимаются.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Т.А. Хаянян

О.Л. Никольская