Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК»КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договру займа и обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

КПК»КапитольКредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о о взыскании суммы задолженности по договру займа и обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору ипотечного займа № ЗВ-256-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 304 827 рублей 26 копеек, в том числе :задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 760 870 рублей 00 коп.Задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 472 500 рублей 27 коп.,неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 456 рублей 99 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки - Квартира, назначение: жилое, общая площадь: 47,5 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 1 475 763 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».. Взыскать с Ответчика в пользу Кредитный потребительский кооператив «КапитольКредит» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмсотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление спросьбой рассмотреть дело в их отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки незвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора ипотечного займа стороны включили в текст контракта альтернативную арбитражную оговорку п.13, согласно которой любой спор, разногласие или претензия из настоящего Договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью разрешаются путем обращения в арбитраж, администрируемого Арбитражным Центром при автономной некоммерческой организации «Институт современного Арбитража» ( 123056,<адрес>, ул.гашека, 7стр.1 в соответствии с положениями Арбитражного регламента.

В случае, если по соглашению сторон в силу закона или на основании судебного акта к отношениям сторон не может быть применено арбитражное соглашение, предусмотренное настоящим Договором, то возникший между сторонами спор, связанный с настоящим договором и иным образом вытекающий из него подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Займодавца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что к отношениям сторон не может быть применено арбитражное соглашение, предусмотренное настоящим Договором, кроме того место нахождения Займадаца – <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Таким образом, исковое заявление подлежит осталению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску КПК»КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору ипотечного займа № ЗВ-256-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 304 827 рублей 26 копеек, и обращения взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.И.Кузьминова