Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Челябинск» к Андрееву В.В. о понуждении к допуску к внутридомовому оборудованию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. о понуждении к допуску к внутридомовому оборудованию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не обеспечил доступ к внутридомовому газовому оборудованию сотрудникам АО «Газпром газораспределение Челябинск». Истцом составлены акты об отказе в допуске и невозможности проведения работ по ТО ВДГО/ВКГО (отсутствии доступа). В связи с чем, просит обязать Андреева В.В. предоставить работникам филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» доступ к ВКГО, расположенному по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До рассмотрения дела истцом подано ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в виду расторжения договора на техническое обслуживание газового оборудования.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленных требований на любой стадии процесса, при этом суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец добровольно отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме в виду расторжения договора на техническое обслуживание газового оборудования, а также то, что последствия принятия судом отказа от иска, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд к тому же ответчику по тем же основаниям с теми же требованиями, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением об отказе от исковых требований, при этом отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

При подаче искового заявления АО «Газпром газораспределение Челябинск» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» от иска к ответчику Андрееву В.В. о понуждении к допуску к внутридомовому оборудованию. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Челябинск» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Т. Рогачева