Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ЗАО СП «Фудстар» о запрете использовать земельный участок,

по кассационному представлению прокурора Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения прокурора Карасева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителей ЗАО СП «Фудстар» ФИО1 и ФИО2, возражавших против доводов представления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор города Кисловодска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ЗАО СП «Фудстар» о запрете использовать земельный участок, в обоснование которого указал, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по заданию Прокуратуры Ставропольского края по информации Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2020 года установлены факты использования земельных участков, включенных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года № 493 в состав национального парка «Кисловодский», в нарушение положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» в нарушение вида их разрешенного использования, в нарушение режима первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и режима зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский». По результатам проверки прокуратурой города 14 сентября 2020 года в адрес правообладателей земельных участков, осуществляющих в их границах деятельность по предоставлению услуг общественного питания и торговли, внесены представления об устранении допущенных нарушений закона, в частности в адрес генерального директора ЗАО СП «Фудстар», однако указанные нарушения устранены не были. Также истец указал, что на территории города-курорта Кисловодска к землям особо охраняемых природных территорий отнесен национальный парк «Кисловодский», созданный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 юня 2016 года № 493, площадь парка установлена площадью 965,7942 га, включая земли населенных пунктов, находящиеся в собственности Российской Федерации, общей площадью 947,2696 га и земельные участки иных собственников и пользователей, общей площадью 18,5246 гектара без изъятия их из хозяйственного использования по перечню согласно приложению № 1. Территория национального Парка «Кисловодский» расположена в первой и второй зонах округов горно-санитарной охраны курорта Федерального значения Кисловодск. В целях управления национальным парком, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2016 года № 1290-р создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кисловодский», отнесенное к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, целями деятельности которого являются сохранение природных комплексов и объектов, а также историко-культурных объектов, расположенных на территории национального парка «Кисловодский», экологическое просвещение населения и создание условий для регулируемого туризма и отдыха, разработка и внедрение научных методов охраны природы, осуществление государственного экологического мониторинга.

В ходе проведенной проверки, в том числе с использованием сведений ЕГРН, а также информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте pkk.rosreestr.ru «Публичная кадастровая карта Росреестра», установлено, что в пользовании ЗАО СП «Фудстар» на основании договора от 3 июля 2015 года № 625, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, находится земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования «под кафе «Колоннада», расположенный по адресу: <...> со сроком аренды с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2059 года. Земельный участок входит в состав территории национального парка «Кисловодский», расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и в границах зоны хозяйственного назначения Национального парка «Кисловодский». На земельном участке расположен объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Колоннада», 1912 г. литер А, площадью 1 470 кв.м. Здание является собственностью Российской Федерации, передан Росимуществом в аренду ЗАО СП «Фудстар» по договору от 10 июня 2002 года № 1699. В отношении объекта культурного наследия министерством культуры Ставропольского края 21 сентября 2011 года ЗАО СП «Фудстар» выдано охранное обязательство, согласно которому объект в целях его дальнейшего сохранения подлежит использованию в качестве нежилых помещений общественного назначения. Проверкой также установлено, что фактически объект используется ЗАО СП «Фудстар» под кафе-буфет, под размещение детских аттракционов, а также под размещение нестационарных торговых объектов по предоставлению и продаже экскурсионных услуг. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах территории национального парка «Кисловодский», имеющий вид разрешенного использования «под кафе «Колоннада», фактически используются ЗАО СП «Фудстар» в нарушение вида его разрешенного использования, а именно в целях эксплуатации детских аттракционов и размещения нестационарных торговых объектов по продаже и предоставлению экскурсионных услуг.

Кроме того, осуществляемая деятельность ЗАО СП «Фудстар» на земельном участке, расположенном в зоне хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский» противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка «Кисловодский», поскольку использование земельного участка в вышеуказанных целях в границах зоны хозяйственного назначения парка не соответствует требованиям подпункта «д» части 1 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, подпункта 11.5 пункта 11 Положения № 67.

Помимо этого, осуществление ЗАО СП «Фудстар» деятельности по предоставлению услуг общественного питания, размещению детских аттракционов, а также под размещение нестационарных торговых объектов по предоставлению и продаже экскурсионных услуг на земельном участке, находящемся в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения нарушает установленный пунктом 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от7 декабря 1996 года № 1425 режим данной зоны, запрещающий осуществление в ее границах всех видов хозяйственной деятельности.

Просил суд запретить ЗАО СП «Фудстар» использовать земельный участок с кадастровым номером № в нарушение вида разрешенного использования земельных участков и требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 12 Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1996 года № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения», в нарушение подпункта «д» части 1 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», подпункта 11.5 пункта 11 Положения о национальном парке «Кисловодский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 февраля 2017 года №67.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурором Ставропольского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истец в установленном порядке не подтвердил факт нарушения ответчиком в результате использования земельного участка требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Доводы о наличии возможности причинения вреда окружающей среде не могут носить предположительный характер, они должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям.

С приведенным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия указала, что ответчик использует спорный земельный участок на основании договора аренды, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, спорный земельный участок предназначен для эксплуатации принадлежащего Российской Федерации объекта недвижимости (Колоннада), также предоставленного ответчику в аренду, отношения по землепользованию возникли до создания национального парка «Кисловодский», участок находится в зоне, предполагающей возможность эксплуатации объектов капитального строительства, при этом договоры аренды в установленном законом порядке не оспорены, недействительными или прекращенными не признаны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение указанного объекта в зоне хозяйственного назначения, не нарушает требования пункта 11.5 Положения о Национальном парке «Кисловодский», в соответствии с которым зона хозяйственного назначения предназначена для осуществления деятельности направленной на обеспечение функционирования Учреждения и в указанной зоне допускается эксплуатация объектов, связанных с функционированием национального парка, на который в соответствии с Положением возложена задача по созданию условий для регулируемого туризма и отдыха.

Судебная коллегия указала, что каких - либо ограничений по числу лиц, субъектов, осуществляющих данную деятельность, указанный пункт 11.5 не содержит, что подтверждается, в том числе и предоставленными ответчиком официальными письмами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 15-50/651 - 05 от 22 января 2021 года, № 15-47/2498 от 3 февраля 2021 года, приобщенным к материалам дела, согласно которому, размещение и эксплуатация объектов общественного питания в зоне хозяйственного назначения не противоречит установленному режиму особой охраны национального парка «Кисловодский».

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационном представлении доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационного представления не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.