Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года о возврате заявления с замечаниями на протокол судебного заседания и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от частной жалобы

у с т а н о в и л:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО), с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 2 июля 2014 года № № в размере 431 484,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 514,84 руб.

Апелляционная жалоба ФИО1 определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока подачи жалобы.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года принят отказ ФИО1 от частной жалобы на определение судьи от 28 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы, апелляционное производство по частной жалобе прекращено.

Кроме того, 24 апреля 2020 года ФИО1 в Якутский городской суд поданы замечания на протокол судебного заседания от 18 марта 2020 года, которые определением судьи Якутского городского суда от 18 мая 2020 года возвращены в связи с пропуском срока подачи замечаний на протокол судебного заседания и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года частная жалоба ФИО1 на указанное определение городского суда оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных апелляционных определений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Прекращая апелляционное производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Якутского городского суда от 28 апреля 2020 года городского суда о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции сослался на заявление, поступившее в суд 20 июля 2020 года, в котором ФИО1 просил снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу в связи с неполным объемом процессуальных документов в гражданском деле № №№.

Между тем, в указанном заявлении ФИО1 отказа от частной жалобы либо требований о ее возврате, не содержится. Более того, исходя из содержания заявления, ФИО1, реализуя свои процессуальные права, просил снять дело с апелляционного рассмотрения, указывая на неполный объем процессуальных документов в деле, что, по его мнению, препятствовало суду апелляционной инстанции в принятии справедливого, законного и обоснованного решения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года о принятии отказа ФИО1 от частной жалобы на определение судьи Якутского городского суда от 28 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по частной жалобе подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены по доводам кассационной жалобы апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1 на определение судьи Якутского городского суда от 18 мая 2020 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания, не имеется.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что действующим законодательством обжалование такого определения не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года о принятии отказа ФИО1 от частной жалобы на определение судьи Якутского городского суда от 28 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу №№ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращении апелляционного производства по частной жалобе – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья М.Е. Симакова