Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.11.2015г в отношении должников – ИП Аматов Т.Ж., Нурмаматова Э.К,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.11.2015г, указывая на то, что 21.10.2013г между Сбербанком и ИП Аматов Т.Ж. был заключен кредитный договор № на сумму 800.000 руб сроком, с учётом дополнительного соглашения к договору от 12.02.2014г, до 21.04.2017г. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, предоставляемого ИП Аматову Т.Ж. по договору № от 21.10.2013г, между банком, с одной стороны, и Нурмаматовой Э.К., с другой стороны, с учётом дополнительного соглашения от 12.02.2014, был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

12.11.2015г с требованием о взыскании образовавшейся суммы задолженности в размере 884.794 руб 49 коп по вышеуказанному кредитному договору заявитель (ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646) в соответствии с п. 11 кредитного договора и п. 8 договора поручительства, содержащих третейскую оговорку, обратился в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». В дальнейшем стороны обратились в Третейский суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представив в суд текст мирового соглашения. Арбитражным решением на согласованных условиях от 20.11.2017г было утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ИП Аматов Т.Ж., Нурмаматова Э.К, с другой стороны, и третейское разбирательство по делу № было прекращено. Учитывая, что в решении третейского суда не были указаны срок и порядок исполнения принятого решения, то решение подлежало немедленному исполнению. Принимая во внимание, что ответчики не исполняют условия утверждённого мирового соглашения, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.11.2017г по количеству солидарных должников, а также взыскать с ИП Аматов Т.Ж. и Нурмаматова Э.К госпошлину в размере 2.250 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должники ИП Аматов Т.Ж. и Нурмаматова Э.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили. В силу ст. 425 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление банка по существу в отсутствие должников.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

В судебном заседании установлено, что 12.11.2015г ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в п. 11 кредитного договора и п. 8 договора поручительства, заключенных с ИП Аматов Т.Ж. и Нурмаматова Э.К, обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании с заёмщика и поручителя образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013г. 12.11.2015г заместителем председателя названного судебного органа Киреевой Т.Ю. было вынесено определение о принятии иска к рассмотрению. Определением от 12.11.2015г с учётом ходатайства сторон об избрании арбитров для единоличного разрешения спора были назначены: арбитр (третейский судья) Кочмарева К.В. и запасной арбитр (третейский судья) Иванова И.Г., рассмотрение дела по иску Сбербанка было назначено на 12 час 15 мин 20.11.2015г в Территориальной коллегии Третейского суда НАП по адресу: г.Красноярск ул. Урицкого, д. 117, офис 413-В, о чём ответчики по их ходатайству были извещены надлежащим образом – 12.11.2015г с помощью смс-сообщений. До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и о рассмотрении дела без проведения устного слушания, при этом текст мирового соглашения был представлен в третейский суд. В 12 час 15 мин час 20.11.2015г третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в закрытом судебном заседании без участия сторон без проведения устного слушания (без ведения протокола) было принято решение от 20.11.201г на согласованных условиях, согласно которому было утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ИП Аматовым Т.Ж., Нурмаматовой Э.К., с другой стороны, на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» если в ходе арбитража стороны урегулируют спор, третейский суд прекращает третейское разбирательство и по просьбе сторон принимает арбитражное решение на согласованных условиях. Арбитражное решение на согласованных условиях принимается в соответствии с положениями статьи 34 настоящего Федерального закона и содержит указание на то, что оно является арбитражным решением. Это решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.

Учитывая, что в решении третейского суда не были указаны срок и порядок исполнения принятого решения, то, в силу ст. 41 ФЗ от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», решение подлежало немедленному исполнению сторонами.

Указанное решение третейского суда было принято единолично арбитром (третейским судьёй) Кочмаревой К.В. Полномочия третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени третейского разбирательства, имевшего место 20.11.2015г в 12 час 15 час в офисе 413-В по ул. Урицкого, д. 117 в г. Красноярске, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведённого Закона (стороны по их ходатайству были извещены с помощью смс-сообщений).

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки и содержащейся в п. 11 кредитного договора и п. 8 договора поручительства, отвечает требованием ст.ст. 1,7 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

В нарушение условий мирового соглашения ИП Аматов Т.Ж. и Нурмаматова Э.К. неоднократно допускали неисполнение условий мирового соглашения, в связи с чем, с учётом процентов и неустойки, начисленных после принятия арбитражного решения, по состоянию на 05.07.2019г задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013г составляет 796.695руб 80 коп, из которых: ссудная задолженность - 655.453 руб 37 коп, проценты за пользование кредитом – 134.258 руб 00 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3.767 руб 38 коп, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3.217 руб 05 коп.

Мировым соглашением, утверждённым третейским судом 20.11.2015г, установлено, что в случае ненадлежащего, несвоевременного исполнения Ответчиками обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, Истец имеет право обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по количеству солидарных ответчиков на принудительное исполнение Решения третейского суда, которым утверждено Мировое соглашение, для взыскания с Ответчиков суммы в размере остатка задолженности по Мировому соглашению, а также начисленных в соответствии с п. 4 Мирового соглашения процентов, неустойки, определяемой согласно п. 6 Мирового соглашения, с последующим предъявлением в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении всех солидарных ответчиков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП Аматов Т.Ж. и Нурмаматова Э.К. не исполняют условия утверждённого мирового соглашения, а соответственно и решение третейского суда, а также то, что оснований для отказа в удовлетворении требований банка, в силу ст. 426 ГПК РФ, не имеется, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП Аматова Т.Ж. и Нурмаматовой Э.К. солидарно в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 2.250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить: выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения на согласованных условиях от 20 ноября 2015 года, принятого арбитром (третейским судьёй) третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Кочмаревой Ксенией Владимировной, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Аматов Т.Ж. и Нурмаматова Э.К, с другой стороны, на следующих условиях:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на стадии третейского разбирательства на основании статей 32, 38 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и прочих платежей, возникших из Кредитного договора № от 21.10.2013г., а также Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг, к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам.

Ответчики полностью признают исковые требования Истца о взыскании задолженности по Кредитному договору, а именно:

2.1. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884.794 руб 49 коп, из них:

749.946 руб 22 коп - просроченная ссудная задолженность (основной долг),

101.289 руб 69 коп - просроченные (отложенные) проценты по Кредитному договору,

33.558 руб 58 коп - неустойка.

Истец в связи с заключением Мирового соглашения, в соответствии со ст. 415 ГК РФ, прощает Ответчикам сумму вышеуказанной неустойки в совокупном размере 33.558 руб 58 коп, предъявленную к взысканию, а также неустойку, начисленную по дату подписания Мирового соглашения.

3. Ответчики обязуются погасить признанную ими задолженность по основному долгу, просроченным процентам по Кредитным договорам, а также уплатить проценты, предусмотренные в п.4 Мирового соглашения, в следующем порядке:

3.1. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок по «18» мая 2020 г. в соответствии с установленным графиком.

4. С момента подписания настоящего Соглашения, просроченные (отложенные) проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки установленные Кредитным договором № от 21.10.2013г в размере 101.289 (Сто одна тысяча двести восемьдесят девять) руб 69 коп, распределяются равными частями, начиная с первой платежной даты на весь оставшийся период кредитования.

На сумму задолженности Ответчиков по основному долгу по Мировому соглашению Ответчики уплачивают Истцу проценты в валюте задолженности, указанной в п.2 Мирового соглашения по Кредитному договору № от 21.10.2013г по ставке 19,5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых;

Проценты по Мировому соглашению начисляются ежемесячно, начиная с даты подписания Мирового соглашения (не включая эту дату) на остаток задолженности по основному долгу по Мировому соглашению по дату полного погашения задолженности, указанной в пункте 3 Мирового соглашения (включительно).

Первая дата уплаты процентов - 17 декабря 2015 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты подписания Мирового соглашения (не включая эту дату) по 16 декабря 2015 года (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 17-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности, указанную в п. 3 Мирового соглашения, за период с 17-го числа предшествующего месяца (включительно) по 16-е число текущего месяца (включительно). При этом последняя уплата процентов производится за период с 17-го числа предшествующего месяца (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в п. 3 Мирового соглашения (включительно).

Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Обязательства по погашению задолженности могут быть исполнены ранее дат, установленных Мировым соглашением, без взимания дополнительных комиссий и штрафов.

Денежные средства, поступающие в счет погашения долга, согласно статье 319 ГК РФ направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных расходов и иных расходов Истца по взысканию задолженности, далее в следующей очередности:

проценты за пользование денежными средствами;

в оставшейся части - сумма основного долга по договору;

при наличии остатка денежной суммы (после погашения всех вышеуказанных сумм) - неустойки за просрочку исполнения условий Мирового соглашения.

При просрочке платежа в счет погашения основного долга, платежа в счет уплаты процентов, иных плат, предусмотренных Мировым соглашением. Ответчики уплачивают Истцу неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим Мировым соглашением (не включал эту дату), по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

7. Ответчики обязуются компенсировать Истцу расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде в размере 14.500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб 00 коп путем перечисления денежных средств на счет Истца, указанный в реквизитах настоящего Мирового соглашения.

Заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитных договоров, а также заключенных в его обеспечение Договора поручительства. Вышеуказанные договоры действуют в части, не противоречащей условиям Мирового соглашения и с учетом условий Мирового соглашения. Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитным договорам определены Мировым соглашением.

В случае ненадлежащего, несвоевременного исполнения Ответчиками обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, Истец вправе обратиться в компетентный суд, определяемый в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», с заявлением о выдаче исполнительных листов по количеству солидарных ответчиков на принудительное исполнение Решения третейского суда, которым утверждено Мировое соглашение, для взыскания с Ответчиков суммы в размере остатка задолженности по Мировому соглашению, процентов, начисленных в соответствии с п. 4 Мирового соглашения, а также неустойки, определяемой согласно п.6 Мирового соглашения, с последующим предъявлением в службу судебных приставов исполнительных листов в отношении всех солидарных ответчиков.

Обязательства по Кредитным договорам, Мировому соглашению становятся срочными в дату наступления срока их исполнения (далее - «дата платежа»).

Под просроченными обязательствами в рамках Мирового соглашения понимаются обязательства по Кредитным договорам, Мировому соглашению, не исполненные в Дату платежа.

Обязательства по Мировому соглашению могут быть исполнены третьими лицами.

Взыскать с ИП Аматов Т.Ж. и Нурмаматова Э.К в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 возврат госпошлины в размере 2.250 рублей.

Определение в части взыскания госпошлины может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит немедленному исполнению, но при этом может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Красноярский краевой суд).

Председательствующий Майорова О.А.