Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Тищенко Александры Олеговны к ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» на определение Советского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2021 года,

у с т а н о в и л:

Тищенко А.О. обратилась в суд с иском к ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что 10.02.2021 г. между ней и ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» (подрядчик) заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям договора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и сдать результаты выполненных работ заказчику, который обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составила 5 300 000 руб., при 100 % оплате предоставляется скидка, в этом случае цена договора составляет 4 929 000 руб.

Начало выполнения работ по строительству 01.04.2021 г., срок окончания работ по строительству 01.11.2021 г.

Истец, ссылаясь на полную оплату стоимости строительных работ в размере 4 929 000 руб. в пользу подрядчика, который свои обязательства по строительству в обусловленный договором срок не исполнил, просила взыскать с ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» денежную сумму в размере 4 929 000 руб., в виду отказа от исполнения договора № неустойку в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

03.08.2021 г. в суд от ответчика ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу.

В предварительном судебное заседание 11 августа 2020 года, в котором представитель ответчика участие не принимал, истец выразила готовность заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, по которым стороны расторгают договор №

В счет добровольного удовлетворения требований истца, ответчик выплачивает в течение 3 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом денежную сумму в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рулей, из которых: 4 929 000 рублей - возврат уплаченной истцом по договору № денежной суммы, 1 571 000 рублей - законная неустойка, начисленная за нарушение сроков исполнения ответчиком Договора №

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2021 года утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

С кассационной жалобой на указанное определение обратился ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» в лице директора, в которой просит отменить постановленный судебный акт, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В обосновании доводов жалобы общество указало, что не заключало с истцом Тищенко А.О. договор на строительство индивидуального жилого дома, оплату от истца по договору не получало, и не направляло в суд мирового соглашения, оспариваемый судебный акт нарушает права и законные интересы общества, определение об утверждении мирового соглашения постановлено без выяснения действительной воли общества относительно возникшего спора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения по настоящему делу были допущены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Общим правилом для утверждения мирового соглашения является правило, при котором суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассматривающий заявление об утверждении мирового соглашения, сам оценивает обстоятельства применительно к ч. 3 ст. 39 ГПК РФ независимо от того заявлены ли возражения.

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежит дать оценку тому, не противоречит ли закону и (или) не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Право на заключение мирового соглашения и на определение его условий является исключительно диспозитивным и зависит от воли сторон, при этом суд с целью соблюдения требований ст. 39 ГПК РФ, обязан удостовериться в наличии такой воли сторон на его заключение, обратное свидетельствует о том, что такое соглашение противоречит закону.

В рассматриваемом случае суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ не приобщил заявление об утверждении мирового соглашения к материалам дела, что следует из протокола судебного заседания, кроме того не выяснил воли ответчика на его утверждение.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании не присутствовал и заявление об утверждении мирового соглашения не поддержал.

Суд, утверждая между сторонами мировое соглашение, не убедился, что оно поступило в суд от лица, имеющего право представлять интересы общества.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Из текста, проступившего в суд заявления, не следует, что ответчик знает о последствиях совершения процессуальных действий, перечисление норм процессуального закона об этом не свидетельствует.

Разъясняя в судебном заседании сторонам последствий совершения ими действий по распоряжению своими процессуальными правами, суд закрепляет и утверждает волеизъявление сторон судебным актом - определением об утверждении мирового соглашения.

Суд, в нарушение процессуального закона, не выяснив действительную волю ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» на заключение мирового соглашения, не разъяснив ответчику последствия утверждения мирового соглашения, не приобщив заявление об утверждении мирового соглашения к материалам дела, утвердил мировое соглашение.

Исходя из изложенного, определение Советского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2021 года принято с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены.

Гражданское дело по иску Тищенко А.О. к ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит направлению в суд для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по существу.

Поскольку в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, подлежит отмене приостановление исполнения состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2021 года отменить.

Дело по иску Тищенко Александры Олеговны к ООО «ОПТСТРОЙТОРГ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения по существу.

Отменить приостановление определения Советского районного суда г. Воронежа от 11 августа 2021 года.

Судья