Гражданский кодекс часть 1

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Банк судебных решений

Дело № 2- 238 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Междуреченский 29 апреля 2011 г.

Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Косолапова О. А.

с участием представителей заинтересованного лица ФИО1, ФИО2,

при секретаре Гайценрейдер Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на имущество автомобиль Фольксваген Пассат Дата Просит признать действия пристава-исполнителя незаконными, акт о наложении ареста на автомобиль отменить как незаконный. Требования мотивирует принадлежностью автомобиля другому лицу.

ФИО3, представитель ФИО4 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ФИО4 ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердила, что основанием требований является принадлежность автомобиля не должнику ФИО3, а К. по договору дарения от Дата.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО3 в отсутствие неявившегося заявителя ФИО3, представителя ФИО4

Из содержания заявления установлено, что Дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 при исполнении решения суда о взыскании с ФИО3 денежных средств наложила арест на имущество - автомобиль Фольксваген Пассат, который Дата подарен заявителем матери К.. и на момент ареста должнику не принадлежал. При этом пристав-исполнитель ФИО2 заявила о признании договора дарения недействительным, хотя решение суда об этом отсутствует.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1 возражают против удовлетворения заявления ФИО3, полагая действия по аресту автомобиля законными и обоснованными. Сведения о принадлежности автомобиля Фольксваген Пассат имеются в материалах возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО3 ... руб. в пользу взыскателя З. В обеспечение взыскания Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем, которое для сведения направлено должнику ФИО3 по почте, а также передано в ОГИБДД ОВД по Кондинскому району для исполнения. В дальнейшем Дата от ОГИБДД поступили сведения о перерегистрации автомобиля согласно договору дарения № Дата на нового собственника К. и об аннулировании такой регистрации по постановлению судебных приставов-исполнителей. В связи с этим для совершения исполнительных действий по аресту автомобиля ФИО2 выехала в ОГИБДД, где и был произведен арест. Договор дарения и ПТС новый собственник К. не представила. О признании договора дарения автомобиля недействительным ФИО2 не заявляла. Полагают действия судебного пристава-исполнителя законными. Не возражают оставить заявление без рассмотрения.

Установлено, что Дата Отделом судебных приставов по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 ... руб. в пользу взыскателя З.. По договору о залоге № к договору кредитования Дата автомобиль Фольксваген Пассат передан ФИО3 ОАО «Запсибкомбанк» в залог обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением Дата наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства Фольксваген Пассат, принадлежащего ФИО3, о чем должник извещена письмом Дата, направленным по почте. Сведений о вручении письма ФИО3 не представлено.

Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль снят с учета за К.. по постановлению судебных приставов-исполнителей, признанием договора дарения недействительным.

Из представленного суду договора дарения автомобиля Дата, удостоверенного нотариально, ФИО3 подарила К. автомобиль Фольксваген Пассат.

Арест на автомобиль Фольксваген Пассат наложен по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Дата, о чем в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления и акта вручены должнику ФИО3, ей же передан на хранение арестованный автомобиль.

Согласно части 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части 1 статьи 442 ГПК РФ, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу закона суд рассматривает заявление об отмене ареста при наличии нарушения федерального закона кроме спора о принадлежности имущества, разрешаемого в судебном порядке.

Заявление ФИО5 об отмене ареста на имущество подано в связи с принадлежностью имущества другому лицу.

Дата в Кондинский райсуд поступило заявление ФИО6 об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Нарушений федерального закона, кроме принадлежности имущества должнику, влекущих отмену ареста на имущество, не установлено. Имеется подведомственный суду спор о праве собственности на арестованное имущество ФИО6

Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По аналогии закона заявление ФИО3 об отмене ареста на имущество - автомобиль Фольксваген Пассат - подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.

Разъяснить, что спор об отмене ареста на имущество может быть разрешен в порядке искового производства путем подачи искового заявления в суд лицом, полагающим себя собственником имущества, подвергнутого аресту.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Кондинский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Косолапова О. А.