Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признание факта дискриминации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ от № 210-пл от 24.12.2019 г. Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» в части привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признать факт дискриминации ФИО1 за свидетельские показания в суде; взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы следующим. ФИО1 работает в КГКУ «Дирекция по ООПТ» с 2001 г., в настоящее время в должности государственного инспектора Центральной межрайонной специализированной инспекции.

Согласно Приказу №210-пл от 24.12.2019г. истец неправомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием дисциплинарного взыскания в приказе названо «невыполнение планового рейдового задания на проведение плановых (рейдовых осмотров, обследований особо охраняемой природной территории краевого значения (заказник «Больше-Кемчугский»). Привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным по следующим основаниям.

Факта дисциплинарного проступка, за который вынесено дисциплинарное взыскание, не было. С 14.08.2019г. по 23.08.2019г. истец находился в рейде в заказнике «Сисимский» в соответствии с рейдовыми заданиями № Ц/249 и № Ц/250 и физически не имел возможности ознакомиться с приказом № 219-пр от 19.08.2019 г. и рейдовым заданием № Ц/297.

23.08.2019 г. ФИО1 вернулся из рейда около 22 часов. 26.08.2019г. в соответствии со своими должностными обязанностями, о пришел в Дирекцию отчитаться о работе за август месяц и получить новое задание на сентябрь 2019г.

26.08.2019г. ФИО1 получил новое рейдовое задание № Ц/297, 27.08.2019г. в 5 утра выехали в заказник «Больше-Кемчугский». С рейда истец явился 02.09.2019 г.

Данные обстоятельства показывают, что ФИО1, не имел возможности находиться в 9.00 26.08.2019 в Заказнике «Больше-Кемчугский» и без нарушений выполнял все рейдовые задания. Факта невыполнения рейдового задания № Ц/297, указанного в приказе, не было.

В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не отражено, какаянорма должностной инструкции, иного локального акта, нормативного правового актабыла им при этом нарушена.

Дисциплинарное взыскание вынесено члену комиссии по ведению коллективныхпереговоров в период их ведения, в нарушение ч.3 ст. 39 ТК РФ.

ФИО1, является заместителем председателя первичной профсоюзной организации «Дирекция по ООПТ». На момент вынесения дисциплинарного взыскания был в комиссии по ведению коллективных переговоров по заключению очередного коллективного договора. Комиссия по ведению коллективных переговоров приняла коллективный договор протоколом № 1 от 24.12.2019.

В силу ч.4 ст. 8 ТК РФ такой локальный нормативный акт не подлежит применению.

Нарушен срок вынесения приказа № 210-пл от 24.12.2019 г. Со времени обнаружения проступка – 26.08.2020г. прошло 4 месяца. С приказом № 210-пл от 24.12.2019 г. ФИО1 своевременно не ознакомили. Ознакомился с приказом по его инициативе через месяц после издания.

Ответчиком в отношении истца были допущены факты дискриминации. ФИО1 ожидал, что в отношении работодателя Государственной инспекцией труда будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав во внесудебном порядке. Однако, ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований, просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1 от исковых требований отказался, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу №2-2382/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признание факта дискриминации, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева