Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об отказе в части исковых требований по гражданскому делу по иску Трофимова Сергея Александровича к Трофимовой Татьяне Николаевне о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, о признании недействительной регистрацию права на недвижимое имущество и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права на недвижимое имущество,

установил:

Трофимов С.А. от имени, которого действует представитель Мищенко И.И., обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, зимой 2008-2009 г. он и его отец Трофимов А.Г., заготовили бревна для возведения для него деревянного гаража. В декабре 2008 г. отец подарил ему денежные средства в сумме 50000 руб. для приобретения материалов для строительства и отделки деревянного гаража, после чего они своими силами возвели данный гараж на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, которым он пользуется по настоящее время. Указанный земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов и после расторжения брака был разделен в судебном порядке по ? доле каждому. Однако, государственная регистрация прав долевой собственности на земельный участок произведена не была, чем недобросовестно воспользовался ответчик Трофимова Т.Н., зарегистрировав на себя право на гараж в августе 2021 г., о чем он узнал в начале 2022 г. В сентябре 2015 г. он решил построить баню на одном из земельных участков, являющихся совместной собственностью. Денежные средства на вывоз сруба и постройку бани также подарил ему отец в сумме 100000 руб., при этом в обоих случаях были оформлены договоры целевого дарения денежных средств, на чем настаивали его родители, так как сомневались в порядочности ответчика, с которым он состоял в браке. Баню, после вывоза сруба он решил построить на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, инициатором раздела была ответчик Трофимова Т.Н., ни баня, ни гараж, в качестве имущества, подлежащего разделу, Трофимовой Т.Н. не заявлялись, так как она знала, что данное имущество является его личной собственностью. Поскольку брак между ним и ответчиком был расторгнут, имущество поделено, определено место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства матери, он осенью разобрал баню на дрова за ненадобностью использования. В начале 2022 г. он узнал, что ответчик в августе 2021 г. зарегистрировала на себя право на баню, предоставив кадастровому инженеру документы на земельный участок, оформленные до его раздела между супругами. Указал на недобросовестность ответчика и злоупотребление им правом, выразившееся в введении в заблуждение кадастрового инженера <данные изъяты> Указал, что оспариваемые сделки, а именно, регистрация права на баню и регистрация права на гараж, расположенные по адресу: <данные изъяты> на имя Трофимовой Т.Н. произведены при наличии спора и притязаний третьих лиц, они не отвечают статье 167, 168 ГК РФ и подлежат признанию недействительными. Привел содержание ст.ст.166,167,168 ГК РФ, указал, у ответчика Трофимовой Т.Н. отсутствовали основания для признания за ней хотя бы и на долю в совместном имуществе супругов, так как спорные гараж и баня были построены им лично, собственными силами на подаренные ему денежные средства, что подтверждается договорами целевого дарения денежных средств от 18.12.2008 г. и от 20.09.2015 г., заключенными между ним и Трофимовым А.Г., о чем ответчик Трофимова Т.Н. знала с момента строительства объектов недвижимости, следовательно, регистрация права на недвижимые объекты на ответчика Трофимову Т.Н. является недействительной. Поскольку он считает себя собственником находящегося в его владении спорного недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, за ответчиком, надлежащим способом защиты своих прав собственника считает предъявление требования о признании за ним права на гараж по адресу: <данные изъяты>, внесение об этом сведений в государственный реестр и прекращение права ответчика, а также признание права ответчика Трофимовой Т.Н. на баню отсутствующим, исключения из ЕГРН записи прав на недвижимое имущество бани и гаража. Обосновывая изложенным, указав на действия ответчика по подаче заявления о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество как недобросовестные, просил суд: признать право на недвижимое имущество – баню, расположенную по адресу: <данные изъяты>, у ответчика Трофимовой Т.Н., отсутствующим; признать регистрацию права на недвижимое имущество - баню, расположенную по адресу: <данные изъяты> за ответчиком Трофимовой Т.Н. недействительной; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> о государственной регистрации права на недвижимое имущество - баню, расположенную по адресу: <данные изъяты> за ответчиком Трофимовой Т.Н.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № <данные изъяты> о зарегистрированном праве на объект недвижимости - баню, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 11,3 кв.м, находящуюся на участке <данные изъяты>, на имя ответчика Трофимовой Т.Н.; признать право на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> у ответчика Трофимовой Т.Н. отсутствующим; признать регистрацию права на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за ответчиком Трофимовой Т.Н. недействительной; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты> о государственной регистрации права на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за ответчиком Трофимовой Т.Н.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № <данные изъяты> о зарегистрированном праве на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 30,2 кв.м, находящийся на участке <данные изъяты>, на имя ответчика Трофимовой Т.Н.; признать право собственности на недвижимое имущество - – гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 30,2 кв.м, находящийся на участке <данные изъяты> за ним, Трофимовым С.А. как законным единоличным владельцем данного имущества; обязать третье лицо на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о праве на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 30,2 кв.м, находящийся на участке <данные изъяты> на имя Трофимова С.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представитель Мищенко И.И. представила заявление об уточнении исковых требований от 25.08.2022 г., в котором наряду с прочим, отказалась от требований обязать третье лицо на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о праве на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 30,2 кв.м, находящийся на участке <данные изъяты>, на имя Трофимова С.А.

В судебном заседании истец Трофимов С.А., его представитель Мищенко И.И., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, заявление поддержали.

Ответчик Трофимова Т.Н. в судебном заседании не возражала относительно отказа истца от части исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований <данные изъяты>., Управление Росреестра по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Рассмотрев заявление представителя истца Мищенко И.И. об отказе от части исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление представителя истца Мищенко И.И. об отказе от части исковых требований носит добровольный характер, доверенность представителя Мищенко И.И. от 03.06.2020 г. содержит полномочия и право Мищенко И.И. на полный или частичный отказ от иска, истец Трофимов С.А. представителя поддержал..

Отказ представителя истца от части исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

В связи с изложенным, суд принимает отказ представителя истца Мищенко И.И. от исковых требований в части требований обязать третье лицо на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о праве на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 30,2 кв.м, находящийся на участке <данные изъяты>, на имя Трофимова С.А..

Кроме того, суд учитывает, что судом в ходе рассмотрения дела сторонам разъяснены условия и порядок принятия отказа от иска, последствия отказа от иска. Сторонам понятно, что в соответствии с абзацем 1 ст.220, ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Трофимова Сергея Александровича, Мищенко Ирины Ивановны от исковых требований в части требований обязать третье лицо на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о праве на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 30,2 кв.м, находящийся на участке <данные изъяты> на имя Трофимова С.А. и прекратить производство по делу в данной части исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.