Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/20, УИД № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края о признании права на досрочную пенсию, включении периодов в специальный стаж, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее – УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края) о признании права на досрочную пенсию, включении периодов в специальный стаж, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что 1 июня 2020 года она обратилась в УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края от 9 июня 2020 года № в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия права, специальный стаж установлен 9 лет 5 месяцев.

В специальный стаж по фактически отработанному времени засчитаны следующие периоды работы ФИО1: с 16 марта 1992 года по 30 мая 1994 года формовщиком машинной формовки 3 разряда в Производственном объединении «Алтайский тракторный завод им. М.И. Калинина» (стаж работы 2 года 2 месяца и 14 дней); с 10 апреля 1996 года по 18 сентября 2002 года в АООТ «Алттракт»: в сталелитейном цехе земледелом 3 разряда, с 23 апреля 1996 года в сталелитейном цехе формовщиком машинной формовки 3 разряда, с 18 января 1999 года мастером формовочного участка сталелитейного производства, с 4 марта 2002 года в сталелитейном цехе формовщиком машинной формовки 3 разряда (стаж работы 6 лет 5 месяцев 8 дней); с 5 сентября 2003 года по 3 октября 2005 года в ОАО «Алтайвагон» в сталелитейном цехе формовщиком машинной формовки 3 разряда, мастер формовочного участка (стаж работы 2 года 0 месяцев 28 дней); с 24 июля 2006 года по 30 октября 2006 года обработчиком рыбы в ЗАО «Рыбокомбинат Островной» (стаж работы 0 лет 3 месяца 7 дней); с 3 июля 2007 года по 12 августа 2008 года в ООО «Алтайский тракторный завод - запчасть» в сталелитейном цехе формовщиком машинной формовки 3 разряда (стаж работы 1 год 1 месяц и 9 дней); с 13 августа 2008 года по 10 августа 2009 года в сталелитейном цехе ООО «Алттрак» формовщиком машинной формовки 3 разряда (стаж 0 лет 11 месяцев 27 дней).

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для подсчета стажа на работах с тяжелыми условиями по фактически отработанному времени, поскольку записи в трудовой книжке, архивные справки подтверждают ее занятость на указанных работах, что позволяет произвести расчет стажа в календарном порядке. Истец является почетным донором, однако ответчиком в специальный стаж не зачтены дни сдачи крови и последующие дни, всего 134 дня.

ФИО1 просила суд зачесть в специальный стаж указанные периоды ее работы в календарном порядке, а также просила включить в специальный стаж период работы с 10 января 2007 года по 22 июня 2007 года в ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» мастером участка по изготовлению гипсовых прессформ и модульной оснастки производства №2 (стаж работы 0 лет 5 месяцев и 12 дней); дни сдачи крови в количестве 134 дней (4 месяца 14 дней) за период с 14 октября 2004 года по 18 января 2012 года; с учетом имеющегося специального стажа, который по мнению истца, составит 13 лет 10 месяцев 29 дней, возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 18 июня 2020 года.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2021г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО1 дни сдачи крови, а именно: 1 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 сентября 2005 года, 19 октября 2004 года, 28 октября 2004 года, 15 ноября 2004 года, 22 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 21 декабря 2004 года, 14 февраля 2005 года, 19 февраля 2005 года, 1 марта 2005 года, 4 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 20 апреля 2005 года, 8 мая 2005 года, 14 мая 2005 года, 25 июня 2005 года, 26 июня 2005 года, 13 июля 2005 года, 14 июля 2005 года, 30 августа 2005 года, 8 сентября 2005 года, 21 сентября 2005 года, 3 октября 2005 года, а также 3 дополнительных дня отдыха. Всего 30 дней.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 декабря 2021г. исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года, четвертый абзац на 13 странице изложен в следующей редакции:

Учитывая изложенное донорские дни имели место в период работы истца исчисляемой в льготном порядке, что следует из справки АО «Алтайвагон» и за ней в указанные дни сохранялась средняя заработная плата, указанные донорские и дополнительные дни подлежали включению в специальный стаж в льготном исчислении, а именно: донорские дни в количестве 6 дней (сдача крови 3 дня +дополнительные дни 3дня) - 1 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 сентября 2005 года, дополнительные дни в количестве 24 дней - 19 октября 2004 года, 28 октября 2004 года, 15 ноября 2004 года, 22 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 21 декабря 2004 года, 14 февраля 2005 года, 19 февраля 2005 года, 4 марта 2005 года, 21 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 20 апреля 2005 года, 8 мая 2005 года, 14 мая 2005 года, 25-26 июня 2005 года, 13-14 июля 2005 года, 30 августа 2005 года, 8 сентября 2005 года, 3 октября 2005 года.

Исправлена описка, допущенная в резолютивной части решении Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе включить в специальный трудовой стаж ФИО1 дни сдачи крови, а именно: 1 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 сентября 2005 года, 19 октября 2004 года, 28 октября 2004 года, 15 ноября 2004 года, 22 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 21 декабря 2004 года, 14 февраля 2005 года, 19 февраля 2005 года, 4 марта 2005 года, 21 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 20 апреля 2005 года, 8 мая 2005 года, 14 мая 2005 года, 25 июня 2005 года, 26 июня 2005 года, 13 июля 2005 года, 14 июля 2005 года, 30 августа 2005 года, 8 сентября 2005 года, 3 октября 2005 года, а также 3 дополнительных дня отдыха. Всего 27 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года с учетом определения от 1 декабря 2020 года об исправлении описки отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж ФИО1 донорских дней: 4 октября 2007 года, 26 октября 2007 года, 26 ноября 2007 года, 24 декабря 2007 года, 11 марта 2008 года, 28 марта 2008 года, 6 августа 2008 года, 29 августа 2008 года, 11 января 2009 года, 12 марта 2009 года; принято в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года с учетом определения от 1 декабря 2020 года об исправлении описки отменено в части возложения на Государстенное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе обязанности включить в специальный стаж ФИО1 трех дополнительных дней отдыха. Принято в указанной части новое решение об отказе в иске.

Судом апелляционной инстанции постановлено абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе включить в специальный трудовой стаж ФИО1 дни сдачи крови, а именно: 19 октября 2004 года, 28 октября 2004 года, 15 ноября 2004 года, 22 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 21 декабря 2004 года, 14 февраля 2005 года, 19 февраля 2005 года, 1 марта 2005 года, 4 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 20 апреля 2005 года, 8 мая 2005 года, 14 мая 2005 года, 25 июня 2005 года, 26 июня 2005 года, 13 июля 2005 года, 14 июля 2005 года, 30 августа 2005 года, 8 сентября 2005 года, 21 сентября 2005 года, 3 октября 2005 года, 4 октября 2007 года, 26 октября 2007 года, 26 ноября 2007 года, 24 декабря 2007 года, 11 марта 2008 года, 28 марта 2008 года, 6 августа 2008 года, 29 августа 2008 года, 11 января 2009 года, 12 марта 2009 года, всего 34 дня.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец работала с 16 марта 1992 года по 30 мая 1994 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ПО «Алтайский тракторный завод»;

с 10 апреля 1996 года по 22 апреля 1996 года – земледелом сталелитейного цеха АООТ «Алттрак»;

с 23 апреля 1996 года по 17 января 1999 года -формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха АООТ «Алттрак»;

с 18 января 1999 года по 03 марта 2002 года - мастером формовочного участка сталелитейного производства АООТ «Алттрак»;

с 4 марта 2002 года по 18 сентября 2002 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ОАО «Алттрак»;

с 5 сентября 2003 года по 30 ноября 2003 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон»;

с 1 декабря 2003 года по 15 мая 2005 года - мастером формовочного участка сталелитейного цеха Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон»;

с 16 мая 2005 года по 03 октября 2005 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон»;

с 24 июля 2006 года по 30 октября 2006 года - обработчиком рыбы ЗАО «Рыбокомбинат «Островной»;

с 10 января 2007 года по 22 июня 2007 года - мастером участка по изготовлению гипсовых прессформ и модульной оснастки производства № 2 в ОАО «Рубцовский машиностроительный завод»;

с 3 июля 2007 года по 12 августа 2008 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ООО «Алтайский тракторный завод - Запчасть»;

с 13 августа 2008 года по 10 августа 2009 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ООО «Алттрак».

1 июня 2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе от 9 июня 2020 года № ФИО1 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

В решении ответчика указано, что согласно представленным документам, стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, составил 9 лет 5 месяцев.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, засчитаны периоды работы (с учетом фактически отработанного времени):

с 16 марта 1992 года по 30 мая 1994 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ПО «Алтайский тракторный завод» (1 год 6 месяцев 21 день);

с 10 апреля 1996 года по 22 апреля 1996 года, с 23 апреля 1996 года по 17 января 1999 года – земледелом, формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха АООТ «Алттрак» (1 год 6 месяцев 18 дней);

с 18 января 1999 года по 03 марта 2002 года - мастером формовочного участка сталелитейного производства АООТ «Алттрак» (3 года 9 дней);

с 4 марта 2002 года по 18 сентября 2002 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ОАО «Алттрак» (3 месяца 11 дней);

с 5 сентября 2003 года по 30 ноября 2003 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон» (2 месяца 13 дней);

с 1 декабря 2003 года по 15 мая 2005 года - мастером формовочного участка сталелитейного цеха Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон» (1 год 4 месяца 24 дня);

с 16 мая 2005 года по 03 октября 2005 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон» (4 месяца 7 дней);

с 24 июля 2006 года по 30 октября 2006 года - обработчиком рыбы ЗАО «Рыбокомбинат «Островной» (3 месяца 7 дней);

с 3 июля 2007 года по 12 августа 2008 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ООО «Алтайский тракторный завод - Запчасть» (6 месяцев 27 дней);

с 13 августа 2008 года по 10 августа 2009 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ООО «Алттрак» (2 месяца 13 дней).

Истец считает, что указанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж, исходя не из фактически отработанного времени, а календарно.

Материалами пенсионного дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 4 марта 1999 г.

О работе истца в период с 1992 по 1999 годы представлены архивные справки о работе, заработной плате, личные карточки работника, за период с 1999 по 2009 годы справки работодателя, выписки из лицевого счета застрахованного лица.

Периоды, которые не были включены ответчиком в специальный стаж, согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица, указаны работодателем как работа с общими условиями. Согласно дополнительным архивным справкам о заработной плате истца, поступившим по запросу судебной коллегии за период с 2000 по 2009 годы, следует, что оплата труда производилась работодателем за фактически отработанное время, в спорные периоды имели место случаи простоя производства.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 28 октября 2007 г. истец принята на работу мастером участка по изготовлению гипсовых прессформ и модельной оснастки производства №2 ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», 22 июня 2007 г. уволена по собственному желанию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», деятельность юридического лица прекращена 10 ноября 2015 г. в связи с его ликвидацией.

Согласно архивным справкам от 12 февраля 2020 г. № С-350, от 02.03.2020 №С-351 сведения о льготном перечне профессий на ОАО «РМЗ» за 2007 год не имеется. Документы предприятия по производственным вопросам, перечень профессий для льготного назначения пенсии работникам, сведения о видах производственной деятельности цехов завода, их наименовании, в архив не поступали.

Обращаясь с иском, истец просила включить спорный период, полагая, что работа в указанный период подлежит включению в специальный стаж на основании Списков как работа в качестве мастера участка по работе с асбестом (гипсом).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является почетным донором за период с 14 октября 2004 года по 18 января 2012 года ей сдана кровь 67 раз.

В дни сдачи крови истец работала с 1 декабря 2003 года по 15 мая 2005 года - мастером формовочного участка сталелитейного цеха Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон»; с 16 мая 2005 года по 3 октября 2005 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха Рубцовского филиала ОАО «Алтайвагон»; с 24 июля 2006 года по 30 октября 2006 года - обработчиком рыбы ЗАО «Рыбокомбинат «Островной»; с 3 июля 2007 года по 12 августа 2008 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ООО «Алтайский тракторный завод - Запчасть»; с 13 августа 2008 года по 10 августа 2009 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ООО «Алттрак».

Указанные периоды трудовой деятельности засчитаны в специальный стаж истца.

Согласно решению УПФР на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица истцу засчитаны в специальный стаж следующие донорские дни: 14 октября 2004 года, 10 ноября 2004 года, 10 декабря 2004 года, 12 января 2005 года, 8 февраля 2005 года, 13 апреля 2005 года, 6 мая 2005 года, 1 июня 2005 года, 7 июля 2005 года, 29 июля 2005 года, 22 августа 2005 года, 16 июля 2007 года, 7 августа 2007 года, 27 августа 2007 года.

Иистцу не зачтены в специальный стаж согласно справке о днях сдачи крови : 1 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 сентября 2005 года в период работы в ОАО «Алтайвагон» ; 4 октября 2007 года, 26 октября 2007 года, 26 ноября 2007 года, 24 декабря 2007 года, 18 января 2008 года, 11 марта 2008 года, 28 марта 2008 года, 30 мая 2008 года, 16 июня 2008 года, 17 июля 2008 года, 6 августа 2008 года в период работы в ООО «Алтайский тракторный завод-Запчасть»; 29 августа 2008 года, 22 декабря 2008 года, И января 2009 года, 12 марта 2009 года, 24 апреля 2009 года, 21 мая 2009 года в период работы в ООО «Алттракт».

Из ответа АО «Алтайвагон» следует, что дополнительные донорские дни, а именно : 19 октября 2004 года, 28 октября 2004 года, 15 ноября 2004 года, 22 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 21 декабря 2004 года, 14 февраля 2005 года, 19 февраля 2005 года, 1 марта 2005 года, 4 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 20 апреля 2005 года, 8 мая 2005 года, 14 мая 2005 года, 25-26 июня 2005 года, 13-14 июля 2005 года, 30 августа 2005 года, 8 сентября 2005 года, 21 сентября 2005 года, 3 октября 2005 года поданы работодателем в УПФ на общих основаниях, в то время как ФИО1 была занята на работах предусмотренных Списком №2.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходя из того, что спорные периоды работы истца с марта 1992 по августа 2009 года включены в специальный стаж на основании данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивных справок о заработной плате, при этом доказательств полной занятости в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями для календарного расчета специального стажа истцом не представлено, доказательств осуществления истцом работы на льготных основаниях в период с 10 января 2007 года по 22 июня 2007 года в ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» суду не представлено, в данных согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица указанный период определен работодателем как работа с общими условиями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о календарном исчислении периодов работы, включенных УПФР в специальный стаж по фактически отработанному времени и включении в специальный стаж периода работы с 10 января 2007 года по 22 июня 2007 года в ОАО «Рубцовский машиностроительный завод».

Установив, что истец являлся донором Филиала КГБУЗ «Алтайский краевой центр крови» в г.Рубцовске с 14 октября 2004 года по 18 января 2012 года, спорные донорские дни имели место в период работы истца исчисляемой в льготном порядке, что следует из справки АО «Алтайвагон» и за ней в указанные дни сохранялась средняя заработная плата, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные донорские и дополнительные дни подлежали включению в специальный стаж в льготном исчислении, а именно: донорские дни в количестве 6 дней (сдача крови 3 дня +дополнительные 3 дня), а именно 01 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 сентября 2005 года, дополнительные дни в количестве 24 дней - 19 октября 2004 года, 28 октября 2004 года, 15 ноября 2004 года, 22 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 21 декабря 2004 года, 14 февраля 2005 года, 19 февраля 2005 года, 01 марта 2005 года, 04 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 20 апреля 2005 года, 08 мая 2005 года, 14 мая 2005 года, 25-26 июня 2005 года, 13-14 июля 2005 года, 30 августа 2005 года, 08 сентября 2005 года, 21 сентября 2005 года, 03 октября 2005 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о календарном исчислении периодов работы, включенных пенсионным органом в специальный стаж по фактически отработанному времени и отказе во включении в специальный стаж периода работы с 10 января 2007 г. по 22 июня 2007 г. в ОАО «Рубцовский машиностроительный завод».

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о необходимости включения указанных в справке ОАО «Алтайвагон» донорских дней в специальный стаж, поскольку достоверно установлено, что работодателем данные дни предоставлены истцу для отдыха, однако в льготный период работы не включены.

Однако, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу в спорный период трех дней отдыха (без указания конкретных дат), включенных судом в специальный стаж в материалах дела отсутствуют, доводы истца о включении в специальный стаж донорских дней с сентября 2009 по январь 2012 год отклонены, поскольку доказательств работы в указанный период с тяжелыми условиями, дающими право на досрочную пенсию, истцом в суд первой инстанции не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 октября 2020 года с учетом определения от 1 декабря 2020 года об исправлении описки в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж ФИО1 донорских дней : 4 октября 2007 года, 26 октября 2007 года, 26 ноября 2007 года, 24 декабря 2007 года, 11 марта 2008 года, 28 марта года, 6 августа 2008 года, 29 августа 2008 года, 11 января 2009 года, 12 марта 2009 года и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении иска, отмене решения суда первой инстанции в части возложения на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе обязанности включить в специальный стаж ФИО1 трех дополнительных дней отдыха и отказать в иске в указанной части, а также возложении на ответчика обязанности включить в специальный трудовой стаж ФИО1 дни сдачи крови, а именно: 19 октября 2004 года, 28 октября 2004 года, 15 ноября 2004 года, 22 ноября 2004 года, 15 декабря 2004 года, 21 декабря года, 14 февраля 2005 года, 19 февраля 2005 года, 01 марта 2005 года, 04 марта 2005 года, 15 марта 2005 года, 21 марта 2005 года, 15 апреля 2005 года, 20 апреля 2005 года, 08 мая 2005 года, 14 мая 2005 года, 25 июня года, 26 июня 2005 года, 13 июля 2005 года, 14 июля 2005 года, 30 августа 2005 года, 08 сентября 2005 года, 21 сентября 2005 года, 03 октября 2005 года, 4 октября 2007 года, 26 октября 2007 года, 26 ноября 2007 года, 24 декабря 2007 года, 11 марта 2008 года, 28 марта 2008 года, 6 августа 2008 года, 29 августа 2008 года, 11 января 2009 года, 12 марта 2009 года, всего 34 дня.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размера», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XIV «Металлообработка» пункт 1 «Литейное производство» пользуются «формовщики машинной формовки в литейном производстве, земледелы в литейном производстве, мастера участков в литейном производстве».

В соответствии с разделом XXII «Пищевая промышленность» пункт 17.2 «Обработка рыбы и морского зверя» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно пункту 12 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются. Период же работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в определенной профессии, должности или в производстве, где право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливается независимо от характера работы, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены в связи со стихийными бедствиями (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.), в порядке, предусмотренном разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555.

Такие же правила содержатся в пункте 1 и пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующем правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа:

- при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1);

- при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3).

В соответствии с разделом 3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. года №69 в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

В силу статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем до 1 февраля 2002 г. Кодексе законов о труде Российской Федерации (статья 114).

В соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 г. №125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. № 06-28/10740 «О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней, работникам, являющимся донорами», день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Как следует из положений статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставление работнику дней отдыха в связи со сдачей крови носит заявительный характер, зависит от пожелания работника. Так, по соглашению работника и работодателя, работник может выполнять работу и в дни сдачи крови, включая работу, не связанную с тяжелыми условиями, также имеет право положенные дни отдыха присоединить к очередному оплачиваемому отпуску, соответственно, может и не воспользоваться правом на отдых как в день сдачи крови, так и в дополнительные к ним дни.

В связи с изложенным, надлежащими доказательствами освобождения работника от работы в донорские дни и дополнительные дни отдыха (далее-донорские дни) с сохранением за ним среднего заработка являются письменные доказательства, подтверждающие освобождении работника в указанные дни от работы и оплату таких дней по среднему заработку за полный день работы (приказы, справки работодателя, табели учета рабочего времени, донорские справки).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что периоды работы ФИО1 в ПО «Алтайский тракторный завод», АООТ «Алттрак», Рубцовском филиале ОАО «Алтайвагон», ЗАО «Рыбокомбинат «Островной», ОАО «Рубцовский машиностроительный завод», ООО «Алтайский тракторный завод - Запчасть» частично включены в специальный стаж истца как работа с тяжелыми условиями труда, в отношении периодов, которые не были включены ответчиком, сведения лицевого счета застрахованного лица, указаны работодателем как работа с общими условиями, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих указание неверных сведений об условиях работы в данные периоды, суду не представлено, согласно дополнительным архивным справкам о заработной плате истца, поступившим по запросу судебной коллегии за период с 2000 по 2009 годы, следует, что оплата труда производилась работодателем за фактически отработанное время, в спорные периоды имели место случаи простоя производства, записи о работе в трудовой книжке истца не свидетельствуют о полной занятости в спорный период на работах с тяжелыми условиями, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о календарном исчислении периодов работы, включенных УПФР в специальный стаж по фактически отработанному времени и включении в специальный стаж периода работы с 10 января 2007 года по 22 июня 2007 года в ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления периодов работы истца с 16 марта 1992 года по 30 мая 1994 года - в ПО «Алтайский тракторный завод»; с 10 апреля 1996 года по 18 сентября 2002 года - в ОАО «Алттрак»; с 5 сентября 2003 года по 03 октября 2005 года в Рубцовском филиале ОАО «Алтайвагон»; с 24 июля 2006 года по 30 октября 2006 года в ЗАО «Рыбокомбинат «Островной»; с 10 января 2007 года по 22 июня 2007 года в ОАО «Рубцовский машиностроительный завод»; с 3 июля 2007 года по 12 августа 2008 года - формовщиком машинной формовки сталелитейного цеха ООО «Алтайский тракторный завод - Запчасть»; с 13 августа 2008 года по 10 августа 2009 года в ООО «Алттрак» в календарном исчислении были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Доводы кассатора о необходимости включения в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из расчета день сдачи крови и последующий день отдыха не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судами доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого ФИО1 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи