Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2016 года по делу по иску администрации г. Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности по кассационной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л.,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2016 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1, обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указывает заведомо ложное заключение судебной экспертизы по данному делу. В ходе экспертизы не выполнялись никакие инструментальные исследования, у организации нет сертификата, не приняты во внимание техническая документация на здание, эксперт не имеет специальной квалификации для проведения судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года с учётом определения об исправлении описки от 4 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 года определение Центрального районного суда от 28 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права; указывая также, что приведенные ею обстоятельства являются вновь открывшимися, служат основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, однако необоснованно проигнорированы судами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражения относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

С учётом положений, указанных в законе, данное гражданское дело рассматривается в судебном заседании.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 04 мая 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды нижестоящих инстанций исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обоснованно указано, что для возможности пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с заведомо ложным заключением эксперта необходимо, чтобы это обстоятельство, было установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы о заведомо ложном заключении судебной экспертизы, не подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций, не содержат указания на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные нижестоящими судами, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебных актов.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Морская ул., д. 3,

<...>

тел.: <***>; факс: <***>

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН <***>

ИНН/КПП <***>/230801001

1.12.2020г. № 88-25093/2020

№__________от_____________

ФИО1

<адрес>

Администрация г. Волгограда

Володарского ул., д.5

г. Волгоград 400066

ФИО2

<адрес>

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области

ФИО3 ул. д. 9

г. Волгоград

Комитет

по управлению государственным имуществом

Волгоградской области

Новороссийская ул., д. 15

г. Волгоград 400066

Комитет

по градостроительству и архитектуре

г. Волгограда

пр. им. В.И. Ленина, д.15

г. Волгоград 400066

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 1 декабря 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 4 л.

Судья О.Л. Никольская