Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Челябметрострой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области об оспаривании решений, приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе акционерного общества «Челябметрострой» на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., представителя акционерного общества «Челябметрострой» ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 ФИО3, просившую жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Челябметрострой» (далее - АО «Челябметрострой»), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать недействительными и не имеющими юридической силы решение от 31 марта 2020 г., принятое генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» (далее ООО – ИТСК») ФИО4, как единственного акционера АО «Челябметрострой», о прекращении с 31 марта 2020 г. полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1, назначении на данную должность с 1 апреля 2020 г. ФИО5, решение от 3 апреля 2020 г. генерального директора ООО «ИТСК» ФИО4 о прекращении с 3 апреля 2020 г. полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 и назначении на указанную должность с 4 апреля 2020 г. ФИО5; признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) с ним трудового договора № 88 от 14 мая 2020 г.; восстановить его в должности генерального директора АО «Челябметрострой»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 15 мая 2020 г. по 10 августа 2021 г. в размере 10 406 318 руб. 70 коп. и до восстановления его на работе, компенсацию морального вреда - 500 000 руб., признать недействительным решение от 13 апреля 2020 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее - МИФНС № 17 по Челябинской области), которым внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц государственный регистрационный номер от 13 апреля 2020 г. Решение о выплате заработной платы в течение трех месяцев в размере 2 215 538 руб. 82 коп. обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что АО «Челябметрострой» было создано 3 июля 2000 г., с 1 декабря 2014 г. единственным акционером указанной организации является ООО «ИТСК», участниками которого являются с равными размерами долей в уставном капитале. 22 июля 2019 г. решением № 104 единственного акционера АО «Челябметрострой» в лице генерального директора ООО «ИТСК» ФИО4, действующего на основании Устава, он был избран генеральным директором АО «Челябметрострой», 23 июля 2019 г. с ним был заключен срочный трудовой договор, который был подписан председателем Совета директоров АО «Челябметрострой» ФИО6 31 марта 2020 г. генеральный директор ООО «ИТСК» ФИО4, действуя как единственный акционер АО «Челябметрострой», принял решение о прекращении его полномочий как генерального директора АО «Челябметрострой» с 31 марта 2020 г. и назначил генеральным директором АО «Челябметрострой» с 1 апреля 2020 г. ФИО5 Указанное решение было направлено ему по почте и получено 9 апреля 2020 г., 8 апреля 2020 г. получено уведомление от 7 апреля 2020 г. о необходимости передать новому генеральному директору документы и имущество общества. 10 апреля 2020 г. получено еще одно уведомление от АО «Челябметрострой» о том, что решением единственного акционера АО «Челябметрострой» от 3 апреля 2020 г. прекращены его полномочия как генерального директора с 3 апреля 2020 г. и о назначении на указанную должность с 4 апреля 2020 г. ФИО5 На основании решения от 13 апреля 2020 г. МИФНС № 17 по Челябинской области была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о генеральном директоре ФИО5 Приказом № 88 от 14 мая 2020 г. действие трудового договора, заключенного с ним, было прекращено, он был уволен с должности генерального директора АО «Челябметрострой» 15 мая 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора. Считал вынесенные в отношении него решения о прекращении его полномочий как генерального директора незаконными, принятыми неуполномоченным лицом. Как следствие, приказ о прекращении с ним трудового договора также является незаконным, подлежащим отмене. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2021 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 7 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными решение единственного акционера АО «Челябметрострой» от 31 марта 2020 г. генерального директора ООО «ИТСК» ФИО4 о прекращении полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 с 31 марта 2020 г. и назначении генеральным директором АО «Челябметрострой» ФИО5, с 1 апреля 2020 г., решение единственного акционера АО «Челябметрострой» генерального директора ООО «ИТСК» ФИО4 от 3 апреля 2020 г. о прекращении полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 с 3 апреля 2020 г. и назначении с 4 апреля 2020 г. генеральным директором АО «Челябметрострой» ФИО5, решение МИФНС № 17 по Челябинской области о внесении записи в Едином государственном реестре юридических лиц государственный регистрационный номер от 13 апреля 2020 г. Признан незаконным и отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 88-к от 14 мая 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. ФИО1 восстановлен в должности генерального директора АО «Челябметрострой» с 15 мая 2020 г. Взысканы с АО «Челябметрострой» в пользу ФИО1 заработная плата за дни вынужденного прогула с 15 мая 2020 г. по 6 сентября 2021 г. в размере 10 848 134 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Взыскана с АО «Челябметрострой» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 300 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы за три месяца в размере 2 316 245 руб. 13 коп. обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2022 г. указанное решение изменено в части даты восстановления ФИО1 на работе и в части размера заработной платы за время вынужденного прогула. ФИО1 восстановлен в должности генерального директора АО «Челябметрострой» с 16 мая 2020 г. Взыскано с АО «Челябметрострой» в пользу ФИО1 в счет заработной платы за время вынужденного прогула 8 694 311 руб. 43 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИТСК» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик АО «Челябметрострой» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От Прокуратуры Челябинской области, ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор, истец просят жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, 2 августа 2002 г. АО «Челябметрострой» было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Единственным акционером АО «Челябметрострой» с долей участия в уставном капитале 100% являлось ООО «ИТСК».

Согласно пунктам 9.1, 9.8 Устава ООО «ИТСК» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который, в том, числе, обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников.

В соответствии с изменениями № 2 в Устав ООО «ИТСК», утвержденных протоколом № 5 от 26 августа 2019 г., Устав дополнен пунктом 8.2.17 о компетенции Общего собрания участников, согласно которому к такой компетенции относится избрание и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа дочерних и зависимых обществ, в которых Общество имеет долю участия в уставном капитале 50% и более.

Из пункта 8.2 Устава АО «Челябметрострой», в редакции изменений № 1 в Устав, утвержденных решением единственного акционера ООО «Челябметрострой» - ООО «ИТСК» от 19 августа 2019 г. № 107, следует, что генеральный директор АО «Челябметрострой» избирается общим собранием акционеров и подотчетен ему.

22 июля 2019 г. единственным акционером АО «Челябметрострой» - ООО «ИТСК» в лице генерального директора ФИО4 принято решение № 104, которым ФИО1 избран генеральным директором АО «Челябметрострой» на срок с 23 июля 2019 г. по 22 июля 2021 г. и заключении с ним срочного трудового договора на срок избрания. Подписать срочный трудовой договор с ФИО1 от лица АО «Челябметрострой» поручено председателю Совета директоров АО «Челябметрострой» - ФИО6

23 июля 2019 г. АО «Челябметрострой» в лице ФИО6 заключен срочный трудовой договор с генеральным директором АО «Челябметрострой» ФИО1 на срок с 23 июля 2019 г. по 22 июля 2021 г. включительно (пункт 2.1.). Генеральному директору АО «Челябметрострой» установлена заработная плата согласно штатному расписанию – 105 000 руб.; выплачивается премия в порядке, установленном разделом 10 «Премирование инженерно-технических работников Общества» Положения по оплате труда и премированию работников АО «Челябметрострой», утвержденного приказом № 123 от 31 октября 2015 г.; выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с действующим в АО «Челябметрострой» порядком. На все выплаты начисляется районный коэффициент. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены (пункт 3).

Согласно приказу № 147-к от 23 июля 2019 г. «О назначении на должность генерального директора» ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора АО «Челябметрострой» с 23 июля 2019 г.

30 августа 2019 г. между АО «Челябметрострой» в лице ФИО6 и генеральным директором ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к срочному трудовому договору от 23 июля 2019 г., которым внесены изменения в трудовой договор, в том числе, в части срока действия трудового договора с 23 июля 2019 г. по 22 июля 2024 г. включительно; размера заработной платы – 140 000 руб.

Основанием для заключения дополнительного соглашения явились Устав и решение единственного акционера АО «Челябметрострой» от 15 августа 2019 г. № 107. Согласно данному решению, подписанному генеральным директором ООО «ИТСК» ФИО4, пункт 8.2 Устава был изложен в новой редакции: «Генеральный директор избирается общим собранием акционеров и подотчетен ему. Генеральный директор избирается простым большинством от количества присутствующих на Общем собрании акционеров сроком на 5 лет и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом».

Согласно решению единственного акционера АО «Челябметрострой» № 108 от 30 августа 2019 г., подписанному генеральным директором ООО «ИТСК» ФИО4, в связи с внесением изменений в Устав АО «Челябметрострой» (пункт 8.2) считать срок полномочий генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 пять лет с 23 июля 2019 г. по 22 июля 2024 г. и заключить с ним дополнительное соглашение к срочному трудовому договору на срок с 23 июля 2019 г. по 22 июля 2024 г.; поручить председателю Совета директоров АО «Челябметрострой» ФИО6 подписать от имени общества дополнительное соглашение к срочному трудовому договору с ФИО1 Копия данного документа была представлена в суд представителем АО «Челябметрострой» ФИО7, действующей на основании доверенности.

Решением единственного акционера АО «Челябметрострой» от 31 марта 2020 г. в лице генерального директора ООО «ИТСК» ФИО4 прекращены полномочия ФИО1 как генерального директора АО «Челябметрострой» с 31 марта 2020 г., на указанную должность с 1 апреля 2020 г. назначен ФИО5

Решением б/н от 3 апреля 2020 г. единственного акционера АО «Челябметрострой» – ООО «ИТСК» в лице генерального директора ФИО4, прекращены полномочия ФИО1 как генерального директора АО «Челябметрострой» с 3 апреля 2020 г., генеральным директором общества с 4 апреля 2020 г. назначен ФИО5

Письмами от 4 апреля 2020 г. в адрес истца направлены уведомление о принятом единственным акционером АО «Челябметрострой» решении о прекращении его полномочий как генерального директора АО «Челябметрострой» с 3 апреля 2020 г. с просьбой оформить прекращение трудовых отношений и передать дела новому генеральному директору; требование о передаче документов и имущества общества.

Вышеуказанное решение от 3 апреля 2020 г. явилось основанием для издания приказа (распоряжения) № 88-к от 14 мая 2020 г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 15 мая 2020 г. по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 13 апреля 2020 г. внесена запись о том, что директором АО «Челябметрострой» является ФИО5

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области № А76-16481/2020 от 28 мая 2021 г. признаны недействительными решения от 31 марта 2020 г. и от 3 апреля 2020 г. единственного акционера АО «Челябметрострой» в лице генерального директора ООО «ИТСК» ФИО4 о прекращении полномочий ФИО1 как генерального директора АО «Челябметрострой» с 31 марта 2020 г. и с 4 апреля 2020 г. соответственно; признано недействительным решение от 13 апреля 2020 г. № 12115А МИФНС № 17 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи государственный регистрационный номер от 13 апреля 2020 г.

Указанным решением Арбитражного суда Челябинской области установлено, что генеральный директор ООО «ИТСК» ФИО4 не мог прекратить полномочия генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 и избрать генеральным директором АО «Челябметрострой» ФИО5, так как его полномочия возникли на основании недействительного решения участников ООО «ИТСК», решение вопроса об избрании исполнительного органа дочернего общества не входило в его компетенцию как органа управления ООО «ИТСК».

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решения от 31 марта 2020 г., от 3 апреля 2020 г. единственного акционера АО «Челябметрострой» в лице генерального директора ООО «ИТСК» ФИО4 о прекращении его полномочий как генерального директора АО «Челябметрострой», признании недействительным решения МИФНС № 17 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером от 13 апреля 2020 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», положив в основу решения вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности того обстоятельства, что генеральный директор ООО «ИТСК» ФИО4 не мог прекратить полномочия генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 и избрать генеральным директором АО «Челябметрострой» ФИО5, так как его полномочия возникли на основании недействительного решения участников ООО «ИТСК», решение вопроса об избрании исполнительного органа дочернего общества не входило в его компетенцию как органа управления ООО «ИТСК».

Учитывая, что основанием для увольнения ФИО1 явилось недействительное решение единственного акционера АО «Челябметрострой» в лице генерального директора ООО «ИТСК» ФИО4 от 3 апреля 2020 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил приказ № 88-к от 14 мая 2020 г. об увольнении, восстановил истца в должности генерального директора АО «Челябметрострой», определил к взысканию заработную плату за время вынужденного прогула с 15 мая 2020 г. по 6 сентября 2021 г. в размере 10 848 134 руб. 07 коп., удовлетворив требование о немедленном исполнении решения в части взысканной заработной платы за три месяца, определив ее размер в 2 316 245 руб. 13 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб., считая ее соразмерной и достаточной.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием, за исключением выводов в части даты восстановления истца на работе и подлежащего взысканию размера заработной платы за время вынужденного прогула, полагая их сделанными без учета положений части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда в части даты восстановления ФИО1 на работе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приказом № 88-к от 14 мая 2020 г. истец был уволен 15 мая 2020 г., этот день являлся для него последним днем работы, был ему оплачен, в связи с чем восстановил истца в должности генерального директора АО «Челябметрострой» с 16 мая 2020 г.

Установив, что при определении размера заработной платы за период с 15 мая 2021 г. по 6 сентября 2021 г. суд первой инстанции допустил ошибку при определении продолжительности времени вынужденного прогула, исходя из пятидневной рабочей недели, которая была установлена истцу по условиям трудового договора, за период с 16 мая 2020 г. по 6 сентября 2021 г. приходится 328 рабочих дней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежала взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2020 г. по 6 сентября 2021 г. в размере 11 010 556 руб. 56 коп.

Учитывая, что решение суда первой инстанции, приведенное к немедленному исполнению в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 2 316 245 руб. 13 коп. исполнено стороной ответчика, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2020 г. по 6 сентября 2021 г. в размере 8 694 311 руб. 43 коп. (11 010 556 руб. 56 коп. – 2 316 245 руб. 13 коп.).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с постановленными судами судебными актами в части, вступившей в законную силу, и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы АО «Челябметрострой» о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принято какого-либо процессуального решения по апелляционной жалобе и ходатайству ООО «КАЛК-М» о восстановлении пропущенного процессуального срока, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство прав заявителя кассационной жалобы не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Челябинской области № А76-16481/2020 от 28 мая 2021 г. не имеет преюдициального значения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права – положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ООО «КАЛК-М» не привлекалось арбитражным судом к участию в деле № А76-16481/2020, не свидетельствует об отсутствии преюдиции, поскольку данное общество не являлось участником спорных правоотношений, не было привлечено к участию в деле как судом общей юрисдикции при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении дела арбитражным судом.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что срок исполнения обязанностей генерального директора АО «Челябметрострой» ФИО1 с 23 июля 2019 г. по 22 июля 2024 г. судами установлен неверно.

Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, изменившее срок действия трудового договора. Изменение срока трудового договора генерального директора АО «Челябметрострой» было произведено в связи с внесением изменений в Устав АО «Челябметрострой». Дополнительное соглашение было подписано со стороны работодателя - ФИО6 по решению единственного акционера АО «Челябметрострой» - ООО «ИТСК» в лице генерального директора ФИО4, о чем свидетельствует решение от 30 августа 2019 г. № 108. Данное решение никем не было оспорено, недействительным в судебном порядке не признавалось. Более того, указанное решение было представлено в материалы дела представителем ответчика АО «Челябметрострой», который одновременно являлся и представителем ООО «ИТСК», доводов о нелегитимности дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору с ФИО1, заключенного на основании решения 30 августа 2019 г. № 108, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не приводил. Доказательств признания незаконным заключенного с ФИО1 дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2019 г. материалы дела не содержат, в связи с чем оснований не принимать данное доказательство в качестве недопустимого у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, произведенный судом апелляционной инстанции расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула соответствует требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», является верным.

АО «Челябметрострой» в кассационной жалобе приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не разрешением вопроса по заявленным встречным исковым требованиям.

Давая оценку указанным доводам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Ответчик в своем отзыве, фактически являющимся письменным возражением на заявленный иск, указал на требование, направленное к суду, об изменении судом формулировки основания увольнения ФИО1 из АО «Челябметрострой» со статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявленное ответчиком требование не было рассмотрено судом одновременно с иском ФИО1, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, учитывая, что выводы судов о незаконности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации являются правильными, трудовым законодательством не предусмотрено право суда по иску работодателя изменять основания увольнения.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о пропуске истцом срока обращения в суд о разрешении трудового спора судебной коллегией отклоняются, поскольку в суде первой инстанции со стороны ответчика не заявлялось о применении последствий пропуска ФИО1 срока обращения в суд.

Приводя в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции, оставлении без внимания доводов ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, заявитель по существу выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 3796, 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции, в части вступившей в законную силу, и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 сентября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябметрострой» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 сентября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2022 г. части взыскания с акционерного общества «Челябметрострой» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 8 694 311 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскания с акционерного общества «Челябметрострой» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 60 300 руб.

Председательствующий

Судьи