Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Московской области о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок общей площадью 19 703 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение примерно в 950 метрах по направлению на северо-запад от ориентира — жилого дома, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 8 июня 2017 г. Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного земельного участка.

Решением суда от 15 февраля 2018 г. иск Комитета оставлен без удовлетворения, однако в апелляционном порядке указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым из незаконного владения ФИО1 изъят земельный участок в границах наложения на земли лесного фонда. Указанное судебное постановление прекратило ее право на земельный участок с кадастровым номером № в части наложения площадью 66 504 кв.м; в её собственности остался многоконтурный участок общей площадью 13 199 кв.м, состоящий из шести разрозненных, не соединенных между собой участков.

По мнению истца, все вышеперечисленные судебные акты были постановлены на основании ранее действовавшего законодательства без учета положений Федерального Закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории», который вступил в силу с 11 августа 2017 г. и содержит положения, направленные на защиту прав граждан, чьи права ранее на земельные участки, находящиеся в границах лесничества, лесопарка были прекращены на основании судебного решения. Частью 5 статьи 10 указанного Закона предусмотрено право таких граждан на признание в судебном порядке на эти субъекты права собственности с учетом правил, установленных статьей 14 Федерального Закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Соответствующий иск может быть подан в суд в течение одного года со дня вступления в силу Закона № 280-ФЗ.

Право собственности ФИО1 на испрашиваемый земельный участок возникло до 1 января 2016 г. на основании договора дарения от 12 октября 2011 г., право собственности правопредшественника возникло 29 мая 2009 г.; сведения о земельном участке внесены в ЕГРН; границы участка определены в соответствии с требованиями законодательства.

16 апреля 2009 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 3 989 кв.м, категория земель — земли лесного фонда. Адрес участка: <адрес>, лесотаксовый выдел №, квартал № лесотаксовый выдел №, №,№. Границы земельного участка не установлены, межевой план на участок отсутствует. Согласно данным открытого публичного федерального ресурса земли лесного фонда с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет 10 марта 2011 г.

В соответствии с Постановлением № 942 от 16 января 2009 г. в собственность ООО «Русь» передавался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 79 703 кв.м из земель сельхозназначения, а не земель лесного фонда.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Кассационная жалоба обоснованных доводов в части несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не содержит.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 19 сентября 2011 г. истец ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 79 703 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Право собственности было зарегистрировано 12 октября 2011 г.

В сентябре 2014 года истцу стало известно о том, что находящаяся у нее в собственности земля в части площади 66 425 кв. метров входит в земли лесного фонда, а именно в квартале № выдела №<данные изъяты> сельского участкового лесничества.

В судебном порядке ФИО1 просила признать право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером № в части квартала №, выдел № отсутствующим.

Решением Коломенского городского суда от 06 декабря 2016 г. заявленный иск был удовлетворен; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от № мая 2017 г. поименованное решение Коломенского городского суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером № в части квартала №, выдел № отсутствующим, отказано.

Определением судьи Московского областного суда от 30 ноября 2017 г. в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2017 г. отказано. При этом в определении указано на то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок возникло до 1 января 2016 г., данное право является действующим, границы земельного участка ФИО1 установлены в соответствии с действующим законодательством и в силу введения нового правового регулирования приравнивается к достоверным. Поскольку в рассматриваемом споре не разрешался спор о правах на земельный участок ФИО1, то оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, так как права и законные интересы ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, состоявшимся решением не нарушены

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании участка из чужого незаконного владения. Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2018 г. в иске было отказано.

16 мая 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда отменено решение Коломенского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об истребовании участка из чужого незаконного владения; новым постановленным по делу решением судебной коллегии иск Комитета удовлетворен, из незаконного владения ФИО1 истребована часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес» <данные изъяты> сельского участкового лесничества Коломенского района в квартале № выдел № площадью 66 504 кв. метров, в конкретных координатах точек, которыми определены границы части участка, истребованного из владения ФИО1. Из ЕГРН исключены сведения о месте положении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В части оставшейся площади участка судом апелляционной инстанции установлены границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №: земельный участок лощадью 602 кв.м, земельный участок 2 площадью 2 147 кв.м, земельный участок 3 площадью 46 кв.м, земельный участок 4 площадью 6 300 кв.м, земельный участок 5 площадью 4 104 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 7, 8, 68, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории», пунктами 3 и 4 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как указано в принятом по делу решении, из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка площадью 66 504 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на землях лесного фонда <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес» <данные изъяты> сельского участкового лесничества Коломенского района в квартале № выдел № истребована на основании судебного акта от 16 мая 2018 г., то есть, постановленного после вступления в силу Федерального Закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории», который вступил в силу с 11 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя жалобы, судебная коллегия не принимает их в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, изложенные доводы уже были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба не содержит убедительных доводов, основанных на материальном, либо процессуальном праве, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы и обоснованы.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 14 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи