Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО4» о признании увольнения незаконным, признании записей в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, взыскании платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ПАО «Хабаровский завод имени ФИО4» (далее – ПАО «Хабсудмаш»), просит суд признать приказ от 28.04.2021г. № о его увольнении с работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне, п.10 ст.83 ТК РФ, и запись в трудовой книжке под № от 28.04.2021г. незаконными; признать запись на оборотной части обложки трудовой книжки следующего содержания: «Сведения об образовании дополнены на основании диплома серия ПВ №, выданного 31.12.1992г.» и запись об образовании «высшее» - недействительными; восстановить его на работе в ПАО «Хабсудмаш» в должности помощника генерального директора с 29.04.2021г., взыскать с ПАО «Хабсудмаш» в его пользу в счет оплаты времени вынужденного прогула за период с 28.04.2021г. по 28.05.2021г. в размере 142273,20 руб., в счет компенсации морального вреда – 50000 руб., взыскать в счет оплаты времени вынужденного прогула денежные средства в размере средней заработной платы за один день в сумме 7113,66 руб., начиная с 29.05.2021г. по дату принятия решения суда, за каждый рабочий день.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, иск поддержал, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес>вой суд в связи с необходимостью исследования в судебном заседании секретных документов (форм 1, 2, 3, 4, заполняемых в порядке Инструкций № и №), составляющих государственную тайну.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство представителя истца ФИО7, суду пояснил, что при оформлении допуска к государственной тайне он заполнял анкеты, в которых указывал, что у него средне-специальное образование, поскольку высшего образования он не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство представителя истца ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, возражал против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <адрес>вой суд, поскольку им представлено суду личное дело истца ФИО1, в котором имеются подложные анкетные данные. В суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность увольнения истца. Считает, что передача дела в <адрес>вой суд приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым передать гражданское дело по подсудности в <адрес>вой суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

В судебном заседании установлено, что для разрешения настоящего трудового спора необходимо установить, входит ли должность помощника генерального директора, в которой работал истец ФИО1, в список должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, в связи с чем необходимо исследовать соответствующую Номенклатуру должностей работников ПАО «Хабсудмаш», которой присвоен гриф секретности 3.

Также представитель истца ФИО7 ходатайствует об исследовании заполненных самим истцом ФИО1 анкет для оформления допуска к государственной тайне (формы 1, 2, 3, 4), которые также отнесены к секретным документам.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что настоящее гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду <адрес>, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <адрес>вой суд.

Руководствуясь ст.ст.33, 24, 26, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Хабаровский завод имени ФИО4» о признании увольнения незаконным, признании записей в трудовой книжке недействительными, восстановлении на работе, взыскании платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в <адрес>вой суд.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Черникова