Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области к ФИО1 об исполнении обязательств имущественного характера фактическим наследником,

у с т а н о в и л :

Департамент агропромышленного комплекса Костромской области обратился в суд с иском к ФИО1 об исполнении обязательств имущественного характера фактическим наследником.

Свои исковые требования Департамент мотивирует тем, что <дата> С.Ю. представила в департамент агропромышленного комплекса Костромской области заявку на выделение грантов на создание, развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и бытовое обустройство начинающих фермеров. С.Ю. была допущена к участию в конкурсном отборе и включена в состав участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров Костромской области на 2012-2014 годы» и ей была утверждена сумма грантов на создание, развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 14 июня 2012 года №233-а «О порядке предоставления грантов на создание, развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и бытовое обустройство начинающих фермеров» <дата> между департаментом АПК Костромской области и С.Ю. было заключено соглашение ..... о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства <адрес> на создание, развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и бытовое обустройство начинающего фермера. Предметом соглашения являлось предоставление бюджетных средств в виде гранта в размере <данные изъяты> руб. на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. Средства гранта поступили на расчётный счёт С.Ю. <дата> <данные изъяты>. (средства областного бюджета) и <дата> <данные изъяты>. (средства федерального бюджета).

<дата> С.Ю. подала заявку на предоставление гранта на бытовое обустройство начинающего фермера. На основании решения комиссии Департаментом АПК <дата> был издан приказ «О предоставлении гранта индивидуальному предпринимателю главе КФХ С.Ю. на бытовое обустройство начинающего фермера» в размере <данные изъяты>. Средства гранта поступили на расчётный счёт С.Ю. <дата> <данные изъяты> (средства федерального бюджета) и <дата> <данные изъяты> (средства областного бюджета).

В соответствии с подпунктами 11,12 Порядка предоставления грантов на создание, развитие КФХ и бытовое обустройство начинающих фермеров» С.Ю. обязана использовать гранты на цели, указанные в сметах расходов, в течение 12 месяцев со дня поступления их на счёт Получателя исключительно на развитие КФХ и осуществлять деятельность КФХ не менее 5 лет с момента получения грантов.

<дата> С.Ю. умерла. До наступления смерти она состояла в официальном браке с ФИО1. Во время выездной проверки, состоявшейся <дата>, ФИО1, непосредственно проживавший, и в настоящее время проживающий в том жилом помещении, что и умершая, пояснил, что после смерти жены за приобретёнными телятами ухаживает он сам. Со слов ФИО1 в настоящий момент у него имеется 35 голов крупного рогатого скота, приобретённого умершей за счёт средств грантов. Из беседы с нотариусом установлено, что ФИО1 заявления об отказе от наследства не представлял.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ФИО1 является наследником первой очереди.

Поскольку С.Ю., являясь единственным участником КФХ, а муж вступил в фактическое владение наследством департамент АПК Костромской области просит взыскать сумму гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>., гранта на бытовое обустройство начинающего фермера <данные изъяты> с фактического наследника первой очереди ФИО1

Позднее представитель истца, действующая по доверенности начальник правового отдела Департамента АПК Костромской области М. изменила цену иска, снизив сумму иска до <данные изъяты>.

<дата> судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков для участия в процессе были привлечены ФИО2 и ФИО3

<дата> при рассмотрении данного дела по существу представитель Департамента АПК Костромской области М. от иска отказалась, о чём подала суду заявление, в котором указала, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Сизова Л.Ю. против прекращения производства по делу не возражали.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца М. от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Департамента Агропромышленного комплекса Костромской области к ФИО1 об исполнении обязательств имущественного характера фактическим наследником прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.В.Воронцова