Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указав, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области рассматривалось гражданское дело по его иску к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи прекратившим действие, взыскании оплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. В его пользу с ФИО2 было взыскано в общей сумме <данные изъяты>. Поскольку ФИО2 в установленный законом срок принятое решение не оспаривал, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был предъявлен им к принудительному исполнению. После предъявления исполнительного документа к исполнению, ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения. В ходе принудительного исполнения решения суда стало известно, что ответчик предпринял меры к сокрытию своих доходов и имущества. В частности, он не имеет дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Более того, ФИО2 вывез и скрыл оборудование, которое являлось предметом спора в суде о расторжении сделки и стоимость которого могла покрыть большую часть взысканную судом суммы. Место нахождения данного оборудования для выращивания грибов «Вешенка» неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства. В рамках исполнительного производства также стало известно, что в период исполнения решения суда ФИО2, являясь собственником двух земельных участков, предпринял меры к продаже данного имущества, с целью избежать его принудительной реализации в рамках исполнения решения суда, а именно: земельный участок, <данные изъяты>. Принадлежал ФИО2 на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и передан в собственность соответчика ФИО3 на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, <данные изъяты>. Принадлежал ФИО2 на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ и передан в собственность соответчика ФИО3 на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 имеет место работы - <данные изъяты>. Место работы ФИО3 ему неизвестно. Ответчик ФИО2 отказывается исполнять решение суда, что подтверждается открытым в отношении него исполнительным производством по делу, а также противоправными действиями с его стороны, подтверждающие незаконное отчуждение имущества в период исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что получив на руки решение суда о возврате ему <данные изъяты> руб., ФИО2 спешно избавился от всего имущества, на которое может быть обращено взыскание, чем лишил его возможности восстановить свои нарушенные права на возврат принадлежавших ему денежных средств. Таким образом, применение последствий недействительности сделки и возврат земельного участка в состав имущества ответчика ФИО2, подлежащего реализации, является единственным способом защиты его прав.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 об отчуждении земельного участка, <данные изъяты>; возвратить земельный участок, <данные изъяты>, в состав имущества, принадлежащего ФИО2 и подлежащего реализации в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1; взыскать с ответчиков в его пользу все понесенные по делу судебные издержки, в том числе расходы по оплате юридической помощи представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, из заявления истца об отказе от иска следует, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, п.3 ст. 220, ст. 221,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекратить, в связи с отказом истца от данных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Линева