Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ТСЖ «Жемчужина» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Жемчужина» (далее - ТСЖ «Жемчужина») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 139091,70 рублей, убытков в размере 93055 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Жемчужина» взыскано неосновательное обогащение в размере 4100 рублей, убытки в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Жемчужина» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ФИО1 был председателем ТСЖ «Жемчужина» со 2 июля 2018 года по 17 июня 2019 года.

В период с 23 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года ревизионной комиссией проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жемчужина» за период с 16 июля 2018 года по 30 июня 2019 года по следующим направлениям: достоверность данных в финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период; порядок ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период.

23 декабря 2019 года по итогам проверки составлен акт выборочной проверки отдельных вопросов ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Жемчужина» за период с 16 июля 2018 года по 30 июня 2019 года.

Из данного акта следует, что ревизия осуществлялась путем проверки банковских документов, договоров, актов выполненных работ, кассовых документов, авансовых отчетов. Ответственными за финансово-хозяйственную деятельность товарищества за проверяемый период являлись председатель правления ФИО1 и бухгалтер ФИО2

Ревизионная проверка включила проверку подтверждений числовых данных и пояснений, содержащихся в бухгалтерском учете финансово-хозяйственной деятельности. 23 ноября 2019 года для проведения проверки были представлены следующие документы: банковские документы, договоры и акты с обслуживающими организациями, авансовые отчеты.

В ходе проверки ревизионной комиссией установлено, что при ведении финансово-хозяйственной деятельности бухгалтерский учет велся с грубыми нарушениями по каждому виду расходов. Не все выплаты обоснованы и подтверждены бухгалтерскими, финансовыми документами и протоколами решений правления ТСЖ. Периодически расчеты проводились банковской картой. Не все документы отражены в программе бухгалтерии.

В подтверждение обстоятельств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом суду первой инстанции представлена выписка по лицевому счету ТСЖ «Жемчужина» в ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что денежные средства в сумме 143484,27 рублей перечислены на счета различных юридических лиц за период с 15 октября 2018 года по 25 июня 2019 года, а также протокол общего собрания членов ТСЖ «Жемчужина» от 6 февраля 2017 года №1, решением которого утверждены расходы по выплате компенсаций председателю и бухгалтеру за использование личного транспорта в служебных целях в размере 1200 рублей в месяц и затраты на услуги сотовой связи в размере 300 рублей.

По произведенным расчетам банковской картой отсутствуют чеки, не составлялись авансовые отчеты.

В состав убытков, по мнению истца, подлежат включению следующие денежные суммы: 3500 рублей - расходы по оплате юридических услуг на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; 4500 рублей - расходы по оплате сварочных работ и монтажа столба, защитной трубы для электрического кабеля уличного освещения на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; 9600 рублей - расходы по оплате промывки и опрессовки систем отопления в МКД № (2 теплопункта), № (1 теплопункт), № (2 теплопункта), № (2 теплопункта) и № (1 теплопункт), а также подготовке паспорта готовности МКД к отопительному сезону на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; 6000 рублей - расходы по оплате подключения уличного освещения к электрощитовым МКД № и 55 на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; 7500 рублей - расходы по оплате ремонта системы отопления (замена задвижек, изготовление и установка дроссельных шайб, проверка и ремонт элеваторных узлов) МКД №, 49, 55 на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; 3000 рублей - расходы по оплате уборка придомовой территории МКД №, 49, 51, 53, 55 на основании договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; 3000 рублей - расходы по оплате сварочные работы и монтажа перил у первого подъезда МКД № на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; 5000 рублей - расходы по оплате установки облицовки и козырька на входной группе МКД № на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; 15500 рублей - расходы по оплате облицовки здания ТСЖ по адресу: <адрес>, на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8; 4000 рублей - расходы по оплате демонтажа старой мусорной площадки на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; 5000 рублей - расходы по оплате проводки освещения в подсобном помещении МКД № на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; 2000 рублей - расходы по оплате юридических услуг на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9; 4000 рублей - расходы по оплате работы с сайтом ГИС ЖКХ (сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г.) на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; 1500 рублей - расходы по оплате очистки придомовой территории от снега трактором на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11; 3000 рублей - расходы по оплате очистки придомовой территории от снега трактором на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей - расходы по оплате гидроизоляция подвала МКД № на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; 14600 рублей - расходы по оплате прочистки канализации 60 м на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей - расходы по оплате работы с сайтом ГИС ЖКХ (январь, февраль 2019 г.) на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; 4000 рублей - расходы по оплате гидроизоляция подвала МКД № на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; 2000 рублей - расходы по оплате работы с сайтом ГИС ЖКХ (март, апрель 2019 года) на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; 4000 рублей - расходы по оплате демонтажа и вывоза кирпичной кладки у МКД № на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; 1500 рублей - расходы по оплате работы с сайтом ГИС ЖКХ (май 2019 года) на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; 1500 рублей - расходы по оплате работы с сайтом ГИС ЖКХ на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; 1000 рублей - расходы по оплате услуг трактора на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11; 1610 рублей - компенсация расходов по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ФИО5; 410 рублей - материальные ценности (часы и батарейки) приобретены ДД.ММ.ГГГГ, которые в ТСЖ отсутствуют.

По указанным договорам отсутствуют акты сдачи-приемки выполненных работ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 144, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 6, 11 Федерального закона 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4100 рублей (компенсация за использование личного транспорта в служебных целях), убытков в размере 2000 рублей (расходы по оплате юридических услуг на основании договора на оказание услуг №2912 от 29 декабря 2018 года с ФИО9), суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами спора доказательства, исходил из недоказанности истцом факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и причинения ответчиком убытков ТСЖ «Жемчужина».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку на момент сложения полномочий председателем правления ТСЖ «Жемчужина» ФИО1 30 июня 2019 года осуществлена передача товарно-материальных ценностей новому председателю ФИО13 Перечень переданных товарно-материальных ценностей (77 позиций) от ФИО1ФИО13 содержится в акте приема-передачи материальных ценностей по ТСЖ «Жемчужина». Также по акту приема-передачи переданы папки с документами и др., при этом опись (содержимое) папок не указана. При этом ТСЖ является некоммерческой организацией, поэтому на него распространяется действие Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Инвентаризация имущества - основных средств ТСЖ и опись этого имущества (товарно-материальных ценностей) ни при передаче дел, ни в ходе проведения ревизии не произведены. Акт приема-передачи материальных ценностей ревизионной комиссией не исследовался, перечисленное в нем имущество членами ревизионной комиссии не учтено, т.е. сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета ревизионной комиссией не осуществлялось, что следует из содержания акта ревизионной комиссии, подтверждено показаниями члена ревизионной комиссии ТСЖ ФИО14 допрошенной в качестве свидетеля.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суды обосновано пришли к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Таких доказательств истцом не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Жемчужина» - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова