Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе (далее по тексту – кассационная жалоба) ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО13, поддержавшего кассационную жалобу,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании №-к от 02 декабря 2020 года в виде замечания.

Требования мотивированы тем, что 13 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен служебный контракт № о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы. Приказом №-лс от 31 марта 2020 года ФИО1 (до брака ФИО14) была назначена на должность заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, с освобождением от ранее замещаемой должности специалиста - эксперта отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и проставления апостиля.

Приказом №-к от 02 декабря 2020 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение требований, установленных статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов гражданским служащим - заместителем начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО11, являющегося его стороной, руководствуясь пунктом 1 статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Наложенное взыскание истец считает необоснованным, ввиду того, что в приказе указана статья 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» без указания конкретных части, пункта; при поступлении на работу к ответчику истец прошла конкурс, истцом были представлены все документы и сведения, установленные статьей 15 вышеназванного Федерального закона, адвокатский статус отца истца подтвержден автобиографией, анкетой госслужащего; именно с учетом адвокатского статуса отца истца ей было поручено ведение вопросов нотариата в должности специалиста- эксперта, а затем в должности заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния; вопросами адвокатуры истец не занималась; докладная записка помощника начальника Главного управления Минюста России по Москве, являющаяся основанием к приказу №-к не была истцу вручена, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный положениями статей 58, 59, 59.3 названного Федерального закона нарушен, поскольку письменные объяснения при проведении служебной проверки истребованы ответчиком не были, с материалами проверки ее не знакомили, предоставленным документам, имеющим доказательственное значение, не дано никакой оценки при проведении служебной проверки; полагая данный приказ является незаконным, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7).

Положениями статьи 59.3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 3.1).

В части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрены обязанности гражданского служащего, к которым относятся в том числе: представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи (пункт 9), соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 11), сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12).

Согласно статье 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 1).

Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (часть 2).

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 3).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 3.1).

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2).

При рассмотрении дела установлено, что с 13 июня 2019 года на основании приказа №-лс о приеме ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу, с ней заключен служебный контракт № о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы - специалиста-эксперта отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и проставления апостиля, указанная должность истца отнесена к группе старших должностей гражданской службы, категории специалисты.

Приказом от 31 марта 2020 года №-лс ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, с истцом 01 апреля 2020 года ответчик заключил служебный контракт № о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, должность истца отнесена к группе ведущих должностей гражданской службы, к категории руководителей, служебный контракт заключен на 1 год.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, заместитель начальника отдела в период отсутствия начальника отдела исполняет его должностные обязанности (пункт 3); заместитель начальника отдела обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом о гражданской службе и другими федеральными законами (подпункт 11 пункта 5.1); в его должностные обязанности (пункт 5.4) входит контроль за организацией работы отдела по вопросам осуществления контроля и надзора в сфере нотариата, адвокатуры, государственной регистрации актов гражданского состояния, оказания бесплатной юридической помощи (подпункт 3), исполнение обязанностей начальника отдела в период его отсутствия (подпункт 8), участие по поручению начальника отдела в судебных заседаниях по вопросам, входящим в компетенцию отдела (подпункт 9), контроль за ведением реестра адвокатов г. Москвы, а также за выдачей выписок из указанного реестра (подпункт 15), контроль за формированием реестровых дел адвокатов г. Москвы, обеспечением сохранности реестров и бланков удостоверений адвоката, книг их учета и выдачи, за выдачей адвокатам г. Москвы удостоверений, а также документов, подтверждающих статус адвоката (в случае изменения ими членства в адвокатской палате) (подпункт 16), прием граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии в установленный законодательством РФ срок (подпункт 17).

Приказом Минюста России от 28 августа 2018 года № 177 «О плане мероприятий Министерства юстиции Российской Федерации по противодействию коррупции на 2018-2020 годы» был утвержден план мероприятий, на основании которых 13 сентября 2018 года издан приказ № и утвержден план мероприятий, пунктами 1, 2 которого предусмотрено обеспечение соблюдения государственными служащими законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, касающиеся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в том числе за привлечением таких лиц к ответственности в случае их несоблюдения; повысить эффективность кадровой работы при ведении личных дел гражданских служащих, в том числе за актуализацией, сведений, содержащихся в анкетах, представляемых при поступлении на государственную гражданскую службу, об их родственниках и свойственниках в целях выявления возможного конфликта интересов.

07 октября 2020 года начальник отдела государственной службы и кадров ФИО8 письмом №, в целях выполнения Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, просил начальников отделов довести до сведения сотрудников о незамедлительном уведомлении отдела госслужбы и кадров об изменении персональных данных своих и членов своих семей.

30 октября 2020 года начальнику Главного управления Минюста России по Москве ФИО9 поступила докладная записка помощника начальника (секретаря комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов ФИО10), в которой, среди прочего, указывалось на то, что в соответствии с пунктом 1.2 Плана мероприятий, утвержденного приказом ответчика от 13 сентября 2018 года №, ходе проведенной актуализации сведений, содержащихся в анкетах, предоставляемых гражданскими служащими при поступлении на государственную службу об их родственниках и свойственниках в целях выявления возможного конфликта интересов, выявлен факт наличие близкого родства ФИО15. (ФИО1) с ее отцом - адвокатом Адвокатской палаты <адрес>. Должность заместителя начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, связана с непосредственной подконтрольностью со стороны истца за деятельностью адвокатуры. В целях недопущения возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов и в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» признано целесообразным рассмотреть ФИО11 на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов.

06 ноября 2020 года помощник начальника Главного управления Минюста России по Москве обратилась к председателю комиссии ответчика по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов о назначении даты заседания комиссии, председателем комиссии назначена дата заседания - 25 ноября 2020 года, о чем истец была уведомлена 23 ноября 2020 года.

В письменном виде 25 ноября 2020 года истцом были представлены в комиссию пояснения о том, что она соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, а представленные ею сведения являются достоверными и полными.

25 ноября 2020 года комиссией были рассмотрены материалы о возможном возникновении у истца личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Докладывала секретарь комиссии, помощник начальника Главного управления Минюста России по Москве, заслушаны пояснения истца (с ее согласия), заместитель начальника управления, однако решение не было принято, так как в ходе подсчета бюллетеней выявлена техническая ошибка, в связи с чем председателем и секретарем комиссии принято решение провести дополнительное голосование на заседании комиссии 27 ноября 2020 года в 11.00 час.

Кроме того, 27 ноября 2020 года на заседании комиссии проведено повторно тайное голосование, комиссия пришла к выводу о том, что при исполнении ФИО11 должностных обязанностей ее личная заинтересованность может привести к конфликту интересов, при этом ФИО11 не соблюдала требование об урегулировании конфликта интересов, в связи с чем рекомендовано начальнику Главного управления применить к ФИО11 меру по недопущению его возникновения, связанные с изменениями ее должностных обязанностей, а также применить меру дисциплинарной ответственности согласно статье 59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - замечание.

Приказом №-к от 02 декабря 2020 года, на основании решения заседания комиссии от 27 ноября 2020 года, представленных истцом объяснений от 25 ноября 2020 года, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований, установленных статьей 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части непринятия мер по урегулированию конфликта интересов гражданским служащим заместителем начальника отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО11, являющегося его стороной, руководствуясь пунктом 1 статьи 59.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С приказом истец ознакомлена под роспись 03 декабря 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд, руководствуясь частью 1 статьи 19 Федерального Закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе проверки кадровой службы ответчика, материалы личного дела истца, объяснения истца, представленные работодателю в виде пояснений от 25 ноября 2020 года, не опровергают выводы комиссии о том, что истец не уведомила ответчика о возможном конфликте интересов в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 04 апреля 2016 года № 84, а также не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, недопущению любой возможности его возникновения в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», не исполнила требование пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части соблюдения требование законодательства об урегулировании конфликта интересов, повлекших обоснованное привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Решение комиссии и приказ ответчика приняты с соблюдением требований правовых норм, прав истца не нарушают, месячный срок применения взыскания с учетом болезни истца с 02 ноября 2020 года по 08 ноября 2020 года, установленный частью 3 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодателем был соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием с отказом в удовлетворении ходатайства истца и его адвоката об отложении судебного рассмотрения при наличии медицинских документов об инфекционном заболевании (covid-19), карантинных ограничениях для сторон, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение ходатайства стороны входит в полномочия суда, не согласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств и отказом в их удовлетворении, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что судебное заседание судом апелляционной инстанции было назначено на нерабочий день, приходящийся на нерабочую неделю (с 28 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года), установленную в качестве противоэпидемической меры в условиях пандемии коронавируса по всей России и в г. Москве на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года», Указа мэра Москвы от 21 октября 2021 года №62-ум, так как Московский городской суд продолжал свою работу в указанный период, о чем свидетельствует информация, размещенная 28 октября 2021 года на официальном сайте суда.

Доводы кассационной жалобы о не установлении по делу фактов соподчиненности субъектов коррупции, возможности извлечения финансово-материальной выгоды, что функции технического делопроизводства не могут быть соотнесены с возможным составом коррупционного правонарушения, статус и компетенция истца не могут привести к коррупционным злоупотреблениям, что адвокатский статус отца истца был изначально подтвержден ее автобиографией, анкетой госслужащего, а также доводы о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, были предметом оценки судов, не опровергают выводы о признании законным приказа №-к от 02 декабря 2020 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и отклонены правильно по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

В ходе рассмотрения дела установлен факт того, что ФИО1 не уведомила ответчика о возможном конфликте интересов в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и Порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 04 апреля 2016 года № 84, а также не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, недопущению любой возможности его возникновения в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», не исполнила требование пункта 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в части соблюдения требование законодательства об урегулировании конфликта интересов. Эти выводы суда не противоречат материалам делам.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы конфликта интересов применительно к обстоятельствам дела не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи