Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Хамитовой А.Ф., рассмотрев частную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 г. о рассрочке исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛА:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 г. с Борисовой Е.Н., Борисовой М.В. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Государственный жилищный фонд либо Фонд) взыскана в солидарном порядке задолженность по договору социальной ипотеки от 11 апреля 2006 г. № .... в размере 629 871 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2014 г. по 15 декабря 2019 г. в размере 104 593 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 апреля 2020 г., ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 629 871 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10544 руб.64 коп.

Борисова М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда равными частями на 24 месяца, указав, что его исполнение единовременно для нее затруднительно, поскольку является единственным работающим участником ипотеки и она имеет новый график платежей с увеличением срока ипотеки до 16 мая 2026 г.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе Государственный жилищный фонд ставит вопрос об отмене определения суда. Отмечает отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд обоснованно исходил из доказанности тяжелого материального положения заявителя, поскольку указанные в заявлении обстоятельства возникли в силу объективных причин, носят существенный характер и потому могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, доход Борисовой М.В. за 2020 г. составил всего 280 810 руб. 82 коп., из которых удержан налог в размере 36 505 руб., за 2021 г. – 247 106 руб. 92 коп., налог – 32 124 руб.

Предоставление рассрочки является правом суда, не нарушает прав заявителя на судебную защиту, а лишь отдаляет момент исполнения судебного решения на конкретный срок.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан

Определение14.06.2022