Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, его представителя П.Н., представителя ответчика И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику. В заявлении истец указал, что является собственником нежилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющим общую границу с земельным участком истца. Ответчиком в нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.5.3.4 СП 30.102.99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на ее участке размещены баня, сарай и гараж с нарушением отступа от межи. Так, согласно Схеме и замерам, выполненным Бердским отделом ОГУП «Техцентр НСО» от 26.09.2016 года, расстояние между стеной гаража, бани и хозяйственной постройкой ответчика и зданием склада, принадлежащего истцу, составляет 23 см., расширяясь к сараю до 40 см. В гараже ответчика хранится автомобиль, ГСМ, к гаражу подведено электричество. Баня ответчика расположена под одной крышей с гаражом, имеет построенный из кирпича дымоход, который при эксплуатации банной печи неоднократно выбрасывал искры и мелкие горящие части какого-то материала, которые при направлении ветра в сторону участка истца, оседают на кровле здания и стенах. Сарай ответчика также оборудован печкой, которая имеет дымоход в виде металлической трубы. Нахождение надворных построек в непосредственной близости от склада ответчика создает угрозу в случае возгорания.

Кроме того, уклон крыши сарая ответчика направлен на участок истца, что при выпадении осадков и в весенне-осенний период при таянии снега создает реальное подтопление склада-здания истца. На гараже и бане ответчиком смонтирован желоб для водоотведения, сток которого направлен на участок истца. На просьбы перенести баню, гараж и сарай на расстояние не менее 1 метра от межи, ответчик отвечает отказом.

Кроме того, в августе 2016 года ответчик установил забор справа перед въездом в гараж, закрепив поперечные доски крепления забора к стене склада-здания, принадлежащего истцу, без согласия последнего. Также между земельными участками в части, не занятой постройками, ответчиком установлен сплошной металлический забор высотой 2 метра. Данный забор перегораживает прохождение солнечных лучей на участок истца, затрудняет проветривание, на данном участке скапливается влага, что препятствует использованию части земельного участка для выращивания плодово-ягодных культур.

Просит обязать ФИО2 перенести гараж, баню и сарай на участке <адрес> за свой счет от границы участка по <адрес> на расстояние не менее 1 метра от кадастровой границы участков. Обязать ответчика перенести сток воды с гаража и бани на границы своего земельного участка. Обязать ответчика демонтировать крепления поперечных досок забора справа перед въездом в гараж со стены склада-здания, принадлежащего истцу. Обязать ответчика демонтировать забор, расположенный между участками истца и ответчика в части, не занятой постройками, либо обеспечить прохождение света и воздуха по всей высоте данного забора.

В судебном заседании представитель истца П.Н. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик ФИО2 в срок до 01 ноября 2017 года переносит гараж, баню и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> за счет собственных средств от кадастровой границы с земельным участком по адресу: <адрес> на расстояние 1 (одного) метра.

Ответчик ФИО2 в срок до 01 июля 2017 года за счет собственных средств демонтирует крепление поперечных досок забора справа перед въездом в гараж, расположенный по адресу: <адрес> со стены склада-здания по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в срок до 01 июля 2017 года компенсирует истцу ФИО1 50% от стоимости расходов на судебную экспертизу (стоимость которой составила 29 747 руб. 20 коп. и была оплачена истцом) в размере 14 873 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 60 коп., путем передачи ФИО1 наличных денежных средств.

Все иные расходы сторон в рамках рассмотрения гражданского дела №2-95/2017, в том числе, расходы по проведению исследований, замеров, экспертиз и прочих работ, а также расходы на оплату услуг представителей в суде стороны несут самостоятельно за счет собственных средств.

Дополнительно в рамках настоящего мирового соглашения истец ФИО1 в срок до 01 ноября 2017 года осуществляет перенос хозяйственной постройки (Склада), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 1 (одного) метра от кадастровой границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Стороны при заключении настоящего мирового соглашения ознакомлены с положениями ГПК РФ в части особенностей заключения мирового соглашения и последствий, в том числе, о невозможности предъявления требований об увеличении или уменьшении расстояния размещения указанных в настоящем соглашении хозяйственных построек.

Истец ФИО1 пояснил, что он согласен с условиями мирового соглашения и просит утвердить мировое соглашение на предложенных выше условиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика И.О., действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны по делу, пояснила, что ее доверитель согласен с условиями мирового соглашения.

Перед решением вопроса об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, ознакомившись с содержанием и условиями мирового соглашения, суд находит заключенное между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо интересов, а потому подлежащим утверждению.

Утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения отражено в протоколе судебного заседания, письменный его вариант приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО2 в срок до 01 ноября 2017 года переносит гараж, баню и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> за счет собственных средств от кадастровой границы с земельным участком по адресу: <адрес> на расстояние 1 (одного) метра.

2. Ответчик ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств демонтирует крепление поперечных досок забора справа перед въездом в гараж, расположенный по адресу: <адрес> со стены склада-здания по адресу: <адрес>.

3. Ответчик ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсирует истцу ФИО1 50% от стоимости расходов на судебную экспертизу (стоимость которой составила 29 747 руб. 20 коп. и была оплачена истцом) в размере 14 873 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 60 коп., путем передачи ФИО1 наличных денежных средств.

4. Все иные расходы сторон в рамках рассмотрения гражданского дела №2-95/2017, в том числе, расходы по проведению исследований, замеров, экспертиз и прочих работ, а также расходы на оплату услуг представителей в суде стороны несут самостоятельно за счет собственных средств.

5. Дополнительно в рамках настоящего мирового соглашения истец ФИО1 в срок до 01 ноября 2017 года осуществляет перенос хозяйственной постройки (Склада), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> на расстояние 1 (одного) метра от кадастровой границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

6. Стороны при заключении настоящего мирового соглашения ознакомлены с положениями ГПК РФ в части особенностей заключения мирового соглашения и последствий, в том числе, о невозможности предъявления требований об увеличении или уменьшении расстояния размещения указанных в настоящем соглашении хозяйственных построек.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Разъяснить сторонам, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) О.В. Лихницкая

Копия верна: Судья –

Секретарь -