Гражданский кодекс часть 1

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Архангельска о понуждении при выполнении ремонтных работ в жилом помещении принять за основу экспертное заключение, к устранению недостатков проведенных ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к мэрии г. Архангельска о понуждении при выполнении ремонтных работ в жилом помещении по адресу: принять за основу заключение строительной экспертизы проведенной по её инициативе, просит обязать ответчика устранить недостатки проведенных ремонтных работ в данном жилом помещении. В обосновании требований указала, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2009 г. её исковые требования к мэрии г. Архангельска о возложении обязанности по проведению ремонта жилого помещения, по замене санитарно технического оборудования удовлетворены. В ходе исполнения указанного решения ответчиком был составлен локальный ресурсный сметный расчет на сумму *** руб., данный расчет по мнению истца составлен неверно, объемы работ указанные в нем не соответствуют произведенным замерам и расчетным данным, не включены вспомогательные и дополнительные работы. По её инициативе была проведена строительная экспертиза, по результатам проведения которой сделано экспертное заключение № *** от 23 декабря 2010 г., стоимость ремонтных работ в жилом помещении по адресу: составляет *** руб. Кроме того, при проведении ремонтных работ в комнате площадью *** организацией подрядчиком были допущены существенные нарушения строительных технологий.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, суду показал, что в 2010 г. был проведен аукцион на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов жилищного фонда муниципального образования «Город Архангельск» в 2010 г., заключен муниципальный контракт *** от 22 июня 2010 г. с подрядчиком на выполнение работ по ремонту объектов жилищного фонда, в том числе и по адресу: Подрядчик выполнил работы не в полном объеме, и некоторые работы были ненадлежащего качества. Заказчик принял работы только на сумму *** руб. 17 января 2011 г. начальником службы заместителя мэра г. Архангельска по городскому хозяйству было подготовлено письмо в адрес департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска с просьбой составить дефектные ведомости и сметы на выполнение работ по неисполненным судебным решениям, в том числе и по адресу: Был осуществлен осмотр произведенных работ в данной квартире, составлен акт осмотра и ведомость объемов работ. Мэрией г. Архангельска ведется работа по исполнению судебного решения, в соответствии с новыми локальными ресурсными расчетами все ремонтные работы в квартире истца буду выполнены в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 марта 2009 г. иск ФИО1 к МУП «Жилкомсервис», мэрии г. Архангельска, ООО «Управляющая компания «Управдом-4» о возложении обязанности по проведению ремонта жилого помещения, по замене санитарно-технического оборудования, компенсации морального вреда, удовлетворен частично (л.д. 7-12). Указанным решением мэрия обязана заменить несущие балки произвести демонтаж печных оснований в , ремонт полового покрытия в комнате площадью *** кв.м., в коридоре *** кв.м., в санузле, заменить дверной блок в санузле, в комн. площадью *** кв.м. установить прибор (радиатор) центрального отопления.

Решение вступило в законную силу 14 апреля 2009 г., исполнительный лист, выданный на его основании находится в производстве судебного пристава- исполнителя.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о понуждении при выполнении ремонтных работ в жилом помещении по адресу: принять за основу экспертное заключение по строительной экспертизе проведенной по её инициативе, понуждении к устранению недостатков проведенных ремонтных работ, не являются предметом материального спора, подлежащего рассмотрению судом, а вопросом, подлежащим разрешению на стадии исполнительного производства по исполнению решения суда от 31 марта 2009 г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.3 ст.220, 224, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к мэрии г.Архангельска о понуждении при выполнении ремонтных работ в жилом помещении принять за основу экспертное заключение, к устранению недостатков проведенных ремонтных работ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней.

Судья В.И. Андреюшков