Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Главного Управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю к Перевертаному П.Г. о взыскании сумм незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ГУ МВД России по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании сумм незаконно полученной пенсии, мотивируя тем, что с 21 ноября 1997 года в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» была назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 80%.

В июне 2011 года в адрес Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю поступили сведения о том, что Перевертаный П.Г. выехал на постоянное место жительства в <адрес> и значится зарегистрированным по адресу: <адрес> по паспорту гражданина Украины №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Каменец-Подольским РО УМВД Украины в Хмельницкой области.

В соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств участников СНГ от 24 декабря 1993 года, заключенным в целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения проживающих в государствах участниках СНГ сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, переехавших на жительство в другое государство СНГ, подписанное, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Украина, пенсионное обеспечение данной категории пенсионеров осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством государств, на территории которых они постоянно проживают.

Поскольку ответчик выехал на постоянное место жительства в республику Украина, он утратил право на пенсионное обеспечение, предусмотренное Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей».

Задолженность в виде незаконно полученных сумм пенсии, ежемесячной доплаты к пенсии и ежегодной денежной компенсации к отдыху за период с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2011 года в общей сумме составила <данные изъяты>.

Поскольку истцом в исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: <адрес>, в ходе подготовки к судебному разбирательству определением Норильского городского суда от 19 сентября 2012 года соответствующему суду города Каменец-Подольска Хмельницкой области Республика Украина было поручено произвести процессуальные действия в соответствии с Конвенцией о правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 года.

10 января 2013 года в Норильский суд от ответчика поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика в районный суд города Белгорода, мотивированное тем, что он постоянно проживает в городе Белгороде по адресу: <адрес>.

Представитель истца Сикорская Е.А., действующая на основании доверенности, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с возражением о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд города Белгорода по месту нахождения ответчика, указывая на то, что при подаче иска истцом соблюдена подсудность по последнему известному месту жительства в городе Норильске, прилагая адресную справку, что, по мнению истца, дало основание для предъявления иска в Норильский городской суд.

Несмотря на возражения истца, суд находит ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец мотивирует предъявление иска в Норильский городской суд тем, что последним известным местом жительства ответчика является город Норильск, где ответчик был зарегистрирован по <адрес>, общежитие №. Согласно исковому заявлению, в настоящее время зарегистрированным в Норильске ответчик не значится, а в июне 2011 года истцу стало известно о выезде ответчика на постоянное место жительства в Республику Украина.

Вместе с тем, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к исковому заявлению истцом приобщена копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Перевертаному П.Г., согласно которой ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в городе Белгороде по <адрес>.

На это место жительства указывает и ответчик, допрошенный в порядке судебного поручения, приобщивший копию своего паспорта, аналогичную копии, представленной истцом, а также копию договора аренды жилого помещения по тому же адресу, а также копию адресной справки о регистрации в городе Белгороде.

Проживание истца по указанному адресу подтверждается также материалами дела: документами, направленными ответчиком, ведущим переписку с органами пенсионного обслуживания: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о запросе пенсионными органами его пенсионного дела в связи с переменой места жительства: город Белгород; письмом начальника отдела пенсионного обслуживания Главного управления министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю П., направленным ответчику в <адрес> по месту регистрации ответчика и полученному ответчиком, заявлением ответчика на имя начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области по вопросу начисления и выплаты пенсии и ответом на это заявление заместителя начальника Центра финансового обеспечения, направленного ответчику по Белгородскому адресу и полученному ответчиком, что служит подтверждением факта проживания ответчика по указанному адресу.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска в Норильский городской суд, известное место жительства и регистрации ответчика – <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Норильского городского суда с нарушением правил подсудности и с учетом имеющихся оснований подлежит передаче в Октябрьский районный суд города Белгорода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю к Перевертаному П.Г. о взыскании сумм незаконно полученной пенсии для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Белгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, через Норильский городской суд.

Председательствующий: Т.Г.Соловьева